Решение № 2-62/2018 2-62/2018 ~ М-21/2018 М-21/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-62/2018

Мотивированное
решение

составлено 16.05.2018 г.

Дело № 2-62/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» мая 2018 года с. Большое село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Головкиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, встречному исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о возложении обязанности произвести списание незаконно начисленных неустоек, пени, штрафов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности передать паспорт транспортного средства,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов предъявило исковые требования к ФИО4, истец просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 181276 руб. 68 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 36 063 руб. 13 коп., задолженность по уплате неустоек – 145 213 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 826 руб. Истец также просил обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО4, марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов истец просил определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО4 был заключён кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 366 395 руб. 79 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 15,00 % годовых под залог указанного транспортного средства марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчётный счёт заёмщика. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ФИО4 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного исполнения заёмщиком обязательств, направив заёмщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заёмщиком платежей, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита заёмщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заёмщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик передал банку в залог указанное транспортное средство, залоговой стоимостью 366 100 руб. 00 коп. Требования об обращении взыскания на переданное в залог банку транспортное средство истец мотивирует положениями статей 334 и 348 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 предъявил встречные исковые требования к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО КБ «АйМаниБанк», с учётом уточнений просил суд обязать надлежащего ответчика списать незаконно начисленные неустойку, пени и штрафы ввиду надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с надлежащего ответчика в его пользу возмещение морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, ФИО4 просил обязать надлежащего ответчика передать ему паспорт транспортного средства <данные изъяты> на автомашину марки <данные изъяты>.

В обоснование встречных требований ФИО4 указал, что между ним и ООО КБ «АйМаниБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор № <данные изъяты>. Согласно графику платежей по Кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства должны быть выплачены в банк до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу Банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждённому Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить Банк – для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность Банка), являются открытие и ведение ссудного счёта, текущего банковского счета, обслуживание кредита, рассмотрение заявки на выдачу кредита и выдачу кредита, расчетно-кассовое обслуживание.

Согласно ст. 7 ФЗ «О Центральном Банке РФ» № 86-ФЗ от 10.07.2002 г. Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В соответствии с п. 3.5. Положения ЦБ РФ № 39-П от 26.06.1998 г. «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» проценты на привлечённые и размещённые денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам ст.809 ГК РФ и противоречит действующему законодательству.

Существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата суммы кредита и возврата процентов.

Таким образом, существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом, распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от срока кредитования определяется размер аннуитетного платежа и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав ежемесячного платежа. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем меньше аннуитетный платеж, больше общая сумма процентов за период действия договора.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Начиная с 05 декабря 2016 года, после получения уведомления от временной администрации по управлению кредитной организацией ООО КБ «АйМаниБанк» от 21.10.2016 № 21152-ВА, в котором ФИО4 сообщили, что Приказом Банка России от 05.10.2016 № ОД-3414 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк» (г. Москва) (рег. № 1975,г. Москва) с 05.10.2016 г. В этой связи в соответствии с пунктом 2 статьи 189.26 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» приказом Банка России от 05.10.2016 № ОД-3415 с 05.10.2016 г. Была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО КБ «АйМаниБанк». Если на 21 октября 2016 г. у Истца имеется кредитная задолженность перед ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ то погашение задолженности по кредитному договору Истец мог осуществить путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка. В назначении платежа Истцу необходимо было указывать следующую информацию: «Внесение наличных денежных средств для погашения кредита по Договору № <данные изъяты> от ФИО4, без НДС» путем безналичного перечисления денежных средств в валюте РФ по указанным ниже банковским реквизитам:

Банк получателя ООО КБ «АйМаниБанк»

ИНН <данные изъяты>

КПП <данные изъяты>

БИК банка-получателя <данные изъяты>

Корреспондентский счет <данные изъяты> в ГУ Банка России по ЦФО

банка-получателя

Счет получателя <данные изъяты>

Получатель ООО КБ «АйМаниБанк»

Назначение платежа: Перевод денежных средств для погашения кредита по Договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, без НДС.

В случае отказа банка плательщика в приеме платежного поручения с вышеуказанными реквизитами по причине отзыва лицензии и банка получателя Истцу рекомендовали настаивать на приеме данного платежного поручения, так как согласно разъяснениям Банка России, отзыв лицензии не является основанием для прекращения расчетов через корреспондентский счет банка.

ФИО4, как добросовестный заемщик, выполнил предписание временной администрации ООО КБ «АйМаниБанк» и оплачивал денежные средства по договору, согласно графику по предоставленным реквизитам через Сбербанк России, так как по приходу в офис у ФИО4 денежные средства не приняли, сообщив о том, что банк обанкротился и направил его оплачивать ежемесячный платеж через Сбербанк России. ФИО4 добросовестно платил в срок, но через какое-то время денежные средства вернулись на его карту Сбербанка. Истец попробовал оплатить платеж в банк через сотрудников компании «Евросеть», но сотрудники сообщили, что денежные средства не уходят по данным реквизитам, при этом не выдали документа о невозможности зачисления денежных средств на счет в банк.

04.12.2017 ФИО4 написал письмо руководителю временной администрации по управлению кредитной организацией ООО КБ «АйМаниБанк» и подробно описал все обстоятельства дела о невозможности зачисления на предоставленные ему реквизиты, просил предоставить правильные реквизиты для оплаты денежных средств в исполнение кредитных обязательств. До настоящего времени ответ не получен.

В июле 2017 года ФИО4 получено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, в котором представитель Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк» - ФИО1 заявляет требование о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 417,37 рублей, из которых 34808,19 рублей сумма основного долга, 115 508,32 рублей сумма просроченного основного долга, 8 554,05 рублей сумма просрочки по процентам за пользование кредитом.

Так же ФИО4 сообщили о том, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от «19» января 2017 г. (дата объявления резолютивной части решения) по делу № А40-207288/16-178-192 в отношении кредитной организации Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») (далее – Банк) (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>), введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от «19» января 2017 г. Также было сообщено, что свои обязательства по Договору он, как Заемщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 10.06.2017 образовалась просроченная задолженность в сумме 183609 рублей 18 копеек, из которой:

- Задолженность по процентам: 8554 рубля 05 копеек,

- Задолженность по основному долгу: 115508 рублей 32 копейки,

- Неустойка (штрафы, пени): 59546 рублей 81 копейка.

Представитель Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» требует у ФИО4 в срок не позднее трех дней с момента получения настоящего Требования досрочно возвратить сумму задолженности по договору уже в размере 218417 рублей 37 копеек, из них:

- Сумма основного долга: 34808 рублей 19 копеек.

- Сумма процентов: 0 рублей 00 копеек.

- Сумма просрочки по ОД: 115508 рублей 32 копейки.

- Сумма просрочки по процентам: 8554 рубля 05 копеек.

- Пени по ОД: 59546 рублей 81 копейка.

- Пени по процентам: 0 рублей 00 копеек.

ФИО4 считает, что исполняет свои обязанности по погашению взятых кредитных обязательств по кредитному договору <***><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объёме, не допуская просрочки по платежам, но так как банк не работал по причине отзыва у него лицензии, на основании приказа Банка России – перевести денежные средства в погашение ежемесячных платежей не представлялось возможным, хотя он неоднократно пытался это сделать.

Полная задолженность по кредитным обязательствам, включая последний платеж по кредиту, который должен быть сделан 27.07.2017 года в размере 17650,76 равна 142110,76 рублей, из которой основной долг – 134507,87 рублей; проценты – 7602,89 рублей.

Исходя из вышеизложенного, размер начисленных сумм основного долга, просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, пени не соответствует действительности, так как рассчитан неправильно, без учёта сумм, направленных в погашение кредита.

На основании изложенного следует, что у ФИО4 как заёмщика, просроченная задолженность перед банком отсутствует, на настоящий момент и согласно условиям договора он выплачивал как основной долг, так и проценты. Все платежи оплачивались по графику, утвержденному сторонами, в срок. Но из-за невозможности оплаты задолженности по указанным реквизитам денежные средства возвращались обратно.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечисленные способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Неправомерными действиями Ответчиком Истцу причинён моральный вред. Таким образом, Истец требует компенсации причинённого ему морального вреда в размере 100000 рублей.

Как следует из представленных к иску материалов, ФИО4 погашал задолженность по кредитному договору, заключенному между ним и ООО КБ «АйМаниБанк», ежемесячными платежами согласно графику платежей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Согласно данным сведениям у Истца имеется просроченная задолженность по указанному кредитному договору, следовательно данная информация, содержащаяся в ОАО «Национальное бюро кредитных историй», не соответствует действительности, информация о недобросовестности истца как заемщика.

Кредитный договор № <данные изъяты> был заключён между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>. Оригинал паспорта указанного транспортного средства хранится в банке. ФИО4 неоднократно требовал от ответчика, чтобы ему возвратили ПТС в связи с тем, что его обязательства перед банком выполнены. Но банк отказывается возвратить ему указанный документ.

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, надлежаще извещённый судом о месте и времени рассмотрения дела, не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на встречное исковое заявление ФИО4 просил в удовлетворении встречного иска отказать в полном объёме, указал, что истцом к встречному иску приложены квитанции об уплате задолженности по кредитному договору на сумму 15800,00 руб. от 05.12.2016, 25000,00 руб. от 21.08.2017, 78430,00 руб. 20 15.09.2017 и 20000,00 руб. от 02.10.2017 г., что свидетельствует о своевременной осведомлённости ФИО4 о новых реквизитах и наличии у него возможности своевременно и в полном объёме погасить задолженность по кредитному договору, а также вносить денежные средства в счет погашения кредита согласно графику платежей. Также представитель ответчика по встречному иску считает, что ФИО4 не доказано причинение ему ООО КБ «АйМаниБанк» морального вреда, не указано, в чём выразился моральный вред, не доказано наличие виновных действий ответчика, а также причинение ему нравственных и физических страданий, не доказана причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами. Требование о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», также не подлежит удовлетворению, так как банком не допущено никаких нарушений прав ФИО4 как потребителя, услуга по предоставлению кредита оказана ему своевременно и в соответствии с условиями кредитного договора, оснований для применения положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учётом заявленных требований в данном случае не имеется.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещён судом надлежаще. В судебном заседании 05.03.2018 года ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк», поддержал свои встречные исковые требования, пояснил, что по вине кредитной организации не мог своевременно производить платежи по кредитному договору.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеются:

Заявление – Анкета ФИО4 о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «Алтайэнергобанк» № <данные изъяты>, в соответствии с которым сумма кредита составила 664210,00 руб., срок кредита до 16.08.2017 года, процентная ставка – 15 % годовых. В соответствии с п. 4 данного заявления между сторонами был заключён договор о залоге автомобиля марки <данные изъяты> залоговой стоимостью 366100,00 руб. К заявлению приложен график платежей по данному кредитному договору, подписанный заёмщиком ФИО4 (том № 1 л/д 29-34).

Заявление ФИО4 от 16.08.2012 года на перечисление денежных средств с его счёта в сумме 523000 руб. в счёт оплаты по договору купли-продажи № 187/12 от 16.08.2012 за автомобиль марки <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>».

Уведомление ООО КБ «АйМаниБанк» от 03.06.2015 года об изменении условий кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма кредита составила 366395 руб. 79 коп., срок действия договора с 16.08.2012 года по 03.08.2017 года включительно, процентная ставка 15 % годовых.

Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «Алтайэнергобанк», которые содержат права и обязанности банка и заёмщика, порядок погашения кредита, ответственность сторон, положение о залоге и др.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 года, в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, направленное Государственной корпорацией «Агентство по строахованию вкладов» ФИО4, в соответствии с которым ему предложено в срок не позднее трёх дней с момента получения данного требования досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору в размере 218417 руб. 37 коп. (том № 1 л/д 60-61).

В соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.12.2017 года задолженность ФИО4 по основному долгу составляет 36063,13 руб., задолженность по уплате процентов – 0,00 руб.неустойка за несвоевременную оплату кредита – 137124,02 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 8089,53 руб.

Выписки по счёту, открытому на имя ФИО4, за период с 06.08.2012 по 05.10.2016, с 05.10.2016 по 11.12.2017, с 05.10.2016 по 12.03.2018.б.

Обращение ФИО4 от 14.07.2017 года в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», в котором он просит пересчитать размер начисленных сумм основного долга, просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки, пени, а также отменить начисленные суммы неустоек, пени и штрафа.

Дополнительное соглашение № 1 от 03.06.2015 к кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключённое между ООО КБ «айМаниБанк» и ФИО4, в соответствии с которым стороны договорились о том, срок указанного кредита составляет до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 15 % годовых, общая сумма задолженности по состоянию на 03.06.2015 года составляет 366395,79 руб.

Обращение ФИО4 руководителю временной администрации ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО3, в соответствии с которым он просит сообщить реквизиты банка, по которым он может производить погашение задолженности по кредитному договору (том № 1 л/д 106-107).

Квитанция по оплате кредитных платежей ФИО4 от 05.12.2016 года на сумму 15800 руб. (том № 1 л/д 108).

Требование временной администрации по управлению кредитной организацией ООО КБ «АйМаниБанк» от 21.10.2016 о погашении действующей крединой задолженности.

Платёжное поручение от 02.10.2017 № 000407 о внесении ФИО4 денежных средств в сумме 20000,00 руб. в счёт погашения по указанному кредитному договору (том 3 1 л/д 111)

Заявление о переводе денежных средств и кассовый чек от 15.09.2017 года на сумму 78430,00 руб. от ФИО4 в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л/д 113, 114).

Заявление о переводе денежных средств и кассовый чек от 21.08.2017 года на сумму 25000,00 руб. от ФИО4 в счёт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л/д 115, 116).

Сведения РЭО ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от 22.02.2018 года, в соответствии с которыми ФИО4 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Пояснения по делу от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поступившие в суд 11.05.2018 года, в которых сообщается, что представленные ФИО4 квитанции от 22.08.2017 на сумму 25000,00 руб., 18.09.2017 на сумму 78430 руб., 03.10.2017 на сумму 20000 руб. были учтены при формировании выписки по счёту и расчёта сумм задолженности по кредитному договору. Чек-ордер от 05.12.2016 не является подтверждением надлежащего произведения оплаты задолженности по кредитному договору, так как из реквизитов получателя платежа в данном чек-ордере верными являются только наименование получателя платежа, ИНН и назначение платежа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, соответствует требованиям ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ.

В соответствии с расчётом, представленным истцом по первоначальному иску, задолженность ФИО4 по кредитному договору по состоянию на 08.12.2017 года составляет 181276 руб. 68 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 36063 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 137124 руб. 02 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 8089 руб. 53 коп.

Суд приходит к выводу о том, что расчёт задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ произведён истцом правильно в соответствии с положениями кредитного договора.

Как следует Задолженность по основному долгу в размере 36063 руб. 13 коп. сформировалась из недоплаченной суммы основного долга при платеже за 05.06.2017 г. ( оплата произведена 03.10.2017 г. в размере 15 821 руб. 42 коп. вместо 17 076 руб. 36 коп. ) 1 254 руб. 94 коп., невыплаченных платежей за 03.07.2017 г. и 03.08.2017 г. в размере 17 379 руб. 47 коп. и 17 428 руб. 72 коп. соответственно.

Сумма 9176,62 руб., удержанная банком из произведенных ФИО4 в период с августа по октябрь 2017 г. платежей на погашение задолженности по кредиту, определена истцом правильно, включает в себя проценты, подлежавшие уплате в период действия договора кредитования с 06.12.2016 г. по 03.08.2017 г. ( 2041,32 руб., 1122,61 руб., 1174,98 руб., 1089,33 руб., 848,41 руб., 703,63 руб., 400,53 руб., 222,03 руб. ), а также задолженность при частичной недоплате по процентам за период с 04.11.2016 г. по 05.12.2016 г. в размере 1573,73 руб. ( вместо процентов в размере 1971,36 руб. 05.12.2016 г. было уплачено 397 руб. 63 коп. ).

В соответствии с п. 1.3.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «Алтайэнергобанк», утверждённых председателем правления ООО КБ «Алтайэнергобанк» 17.05.2012 года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий банк вправе начислить заёмщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращённого кредита и/или неуплаченных процентов и/или не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в общей сумме 145 213 руб. 55 коп. по мнению суда не соразмерен последствиям нарушения обязательств, согласно положениям ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО4, до 3000 руб.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что до отзыва у банка лицензии и прекращения обслуживания счета ФИО4, что повлекло невозможность внесения платежей по кредиту до получения от истца новых реквизитов, ответчик в целом добросовестно исполнял условия кредитного договора, включая график внесения платежей.

Частичная недоплата по процентам за период с 04.11.2016 г. по 05.12.2016 г. в размере 1573,73 руб. не является значительной, систематического неисполнения условий договора со стороны должника не было. Должником предпринимались меры по исполнению кредитных обязательств и после прекращения обслуживания его счета в ООО КБ «АйМаниБанк»: производился платеж через Сбербанк, средства были возвращены, направлялось письмо в Банк с просьбой сообщить новые реквизиты. Не опровергнуты доводы ФИО4 и о том, что он принимал иные меры для исполнения кредитного обязательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение должником кредитного договора в период с 06 декабря 2016 г. по 04 октября 2017 г. было допущено по вине кредитора, прекратившего обслуживание счета ФИО5 и несвоевременно предоставившего новые реквизиты для погашения кредита.

После получения требования о погашении кредита в августе 2017 г. ФИО4 внес в августе, сентябре и октябре 2017 г. три платежа на общую сумму 123 430 руб., в указанном размере за вычетом неустоек он рассчитал свою оставшуюся задолженность.

Подобный расчет хотя и являлся ошибочным, но не свидетельствует о недобросовестности должника, так как исходя из требования о досрочном возврате кредита размер задолженности по основному долгу составлял 115 508 руб. 32 коп., задолженность по процентам за период с 06.12.2016 г. по 03.08.2017 г. по мнению должника, не учитывавшего имевшуюся недоплату по процентам за период с 04.11.2016 г. по 05.12.2016 г. в размере 1573,73 руб., должна была составлять 7602,89 руб.

Требование о погашении кредита содержало сумму непросроченного основного долга в размере 34 808 руб. 19 коп. ( платежи за июль и август 2017 г.), и в указанной части не было исполнено должником. Однако, с учетом того, что указанное требование составлено по состоянию на 10.06.2017 г., а было получено ответчиком в августе 2017 г., т.е. уже после истечения срока, на который заключался кредитный договор, когда основной долг мог быть уже только просроченным, само требование содержит расчёт и просроченного и текущего основного долга, что, по мнению суда, делает его понимание затруднительным для должника, указанные обстоятельства снижают степень вины ФИО5 в неполном исполнении своих обязательств по кредитному договору после получения требования о погашении кредита.

Данные факты, в первую очередь, в целом добросовестное поведение должника до прекращения обслуживания счёта, невозможность исполнять кредитное обязательство в период с декабря 2016 г. по вине кредитора, что повлекло за собой утрату актуальности графика погашения кредита, частичное исполнение ФИО4 требования о погашении кредита в короткий срок после его получения, по мнению суда, служат основанием для отказа во взыскании неустойки за период с 06 декабря 2016 г. по 03 октября 2017 г., а также значительно снижают степень вины должника в неисполнении обязательства и являются основанием для снижения размера неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в оставшиеся периоды ( из расчета банка следует, что общий размер неустоек по невозвращенному кредиту и процентам за период до 06 декабря 2016 г. и после 03 октября 2017 г. равен 12 818,19 руб.), согласно положениям ст. 333 ГК РФ, до 3 000 руб.

С учётом изложенного суд взыскивает с ФИО4 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39063 руб. 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 36063 руб. 13 коп.; задолженность по уплате неустоек – 3000 руб.

В судебном заседании установлено, что обязательства ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были обеспечены залогом транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1, п. 2. п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На дату рассмотрения дела судом размер задолженности ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 39063 руб. 13 коп.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, залоговая стоимость транспортного средства составляет 366100 руб.

Исходя из положений п.2., п.3 ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» в этой части следует отказать. При этом суд также учитывает приведенные выше выводы о том, что поведение должника в целом носило добросовестный характер, нарушение обязательств с его стороны во многом было обусловлено виной кредитора.

Встречные исковые требования ФИО4 о возложении на надлежащего ответчика обязанности списать незаконно начисленные неустойки, пени и штрафы по указанному кредитному договору ввиду надлежащего исполнения им своих обязательств удовлетворению не подлежат, так как при рассмотрении данного дела было установлено наличие у ФИО4 задолженности по уплате основного долга по кредитному договору от 16.08.2012 года, начисление неустоек в части было произведено банком правомерно, размер неустоек снижен судом.

В судебном заседании из объяснений ФИО4 было установлено, что в связи с изменением реквизитов банка он не имел возможности своевременно производить платежи по кредитному договору, исполнять свои обязательства перед банком.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что действиями банка нарушены права ФИО4 как потребителя финансовой услуги, выразившимися в прекращении обслуживания счета, указанного в кредитном договоре, что повлекло за собой невозможность для должника в течение длительного времени исполнять свои кредитные обязательства в порядке, первоначально установленном сторонами при заключении договора, утрату актуальности графика платежей, а также в не предоставлении достаточной и своевременной информации о способах исполнения заёмщиком дальнейшего погашения кредита. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 3000 руб., считает его разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 о взыскании с надлежащего ответчика в его пользу штрафа в размере 50 % от взысканных сумм, так как материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком письма ФИО4 от февраля 2017 г. ( дата определена на основе пояснений истца в судебном заседании, копия документа, представленная ФИО4 указанной даты не содержит ). Из пояснений ФИО4 в судебном заседании 05.03.2018 г. следует, что в мае 2017 г. он направил повторное письменное обращение в банк, после чего ему были высланы реквизиты для перечисления платежей по кредиту.

Встречные исковые требования ФИО4 о возложении на надлежащего ответчика обязанности передать ему паспорт транспортного средства <данные изъяты> на автомашину марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, также не подлежат удовлетворению в связи с тем, что при рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено, что обязательства ФИО4 перед банком до настоящего времени надлежащим образом до конца не исполнены, у него имеется задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39063, 13 руб., данное обязательство обеспечено залогом указанного транспортного средства, который сохраняет свою силу до полного исполнения ФИО4 своих обязательств перед кредитной организацией.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ФИО4 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1666 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 39063 руб. 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 36063 руб. 13 коп.; задолженность по уплате неустоек – 3000 руб.;

- взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственой пошлины в сумме 1666 руб. 44 коп.;

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.;

- в удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца с момента его составления в мотивированной форме.

Судья