Решение № 2-7304/2018 2-7304/2018~М-6677/2018 М-6677/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-7304/2018

№ 2-7304/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о признании договора заключенным, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора заключенным, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец принял от ФИО2 заявление на выдачу дебетовой карты с предоставленным кредитом по форме овердрафт. Размещенные на сайте ПАО Сбербанк условия использования карт вместе с Тарифами Банка и Памяткой держателя карт, в совокупности с данным заявлением Клиента образуют в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и представление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. При этом кредитный договор является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег. Во исполнение условий Договора Банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 45 000 рублей, и ответчик распорядился ими. Таким образом, как полагает истец, фактические действия клиента полностью подтверждают исполнение им сделки кредитования с использованием банковской карты на предусмотренных условиях. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 72 400,05 рублей, из которых: 44 988,52 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 27 411,43 рублей – сумма задолженности по уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства не исполнены, задолженность не погашена. Истец просит суд признать договор кредитования с использованием банковской карты Visa Gold № между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключенным; взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования с использованием банковской карты Visa Gold № в размере 72 400,05 рублей, из которых: 44 988,52 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 27 411,43 рублей – сумма задолженности по уплате процентов; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 8 372 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное на ПАО Сбербанк, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Так в силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Как следует из материалов дела, истцом утрачен экземпляр договора кредитования с использованием карты Visa Gold № с предоставлением кредита в форме «овердрафт», заключенный с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи кредитной карты. Однако, факт получения и использования карты подтверждается материалами дела, историей остатков по договору. Тарифы Банка для банковской карты Visa Gold предполагают установленный для данной карты лимит овердрафта не более 45 000 рублей, с оплатой овердрафт по с чету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта в размере 20% годовых. Как следует из выписки по счету, счет карты является действующим, ответчик систематически использует денежные средства, предоставленные ПАО Сбербанк в рамках данного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 72 400,05 рублей, из которых: 44 988,52 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 27 411,43 рублей – сумма задолженности по уплате процентов. Таким образом, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, исходя из того, что ответчик воспользовался предоставленными ПАО Сбербанк денежными средствами, частично исполнил обязательства по возврату кредита, тем самым подтвердил действие договора кредитования с использованием банковской карты Visa Gold №, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца о признании договора кредитования с использование банковской карты заключенным с ФИО2 Учитывая, что ответчиком расчет задолженности не оспорен, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ответчика в размере 72 400,05 рублей подлежит удовлетворению. При этом, законных оснований для освобождения ответчика от уплаты начисленных истцом процентов суд не находит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что исковые требование ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 372 рублей.На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, судр е ш и л : Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о признании договора заключенным, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.Признать договор кредитования с использованием банковской карты Visa Gold № между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключенным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в общей сумме 72 400,05 рублей, расходы по оплате госпошлины 8 372 рублей, а всего 80 772 (восемьдесят тысяч семьсот семьдесят два) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич