Решение № 2-667/2018 2-667/2018~М-596/2018 М-596/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-667/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ по делу № 2-667/2018

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Ратных Е.А., при секретаре Корневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указала, что 24 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей за плату в размере 19,5% годовых сроком на три года. В обеспечение кредитного договора между кредитором и истцом 24 мая 2012 года заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, ФИО1 обязалась отвечать за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме солидарно. Поскольку ответчик свои обязательства нарушил, банк обратился в суд с иском к сторонам по настоящему делу о взыскании задолженности по кредитному договору, который был удовлетворен: решением суда со сторон была взыскана солидарно задолженность в размере 76505,41 руб., госпошлина за рассмотрение дела в суде 1247,58, всего 77752 рубля 99 копеек. В соответствии с п. 1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Ответчик погасить задолженность отказывается. Просит взыскать с ответчика 77752 рубля 99 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что кредит ФИО2 брал как индивидуальный предприниматель, на свою деятельность как предпринимателя. Она являлась поручителем. Почти сразу они развелись, произвели раздел имущества по соглашению, ФИО2 был обязан выплачивать данный кредит. Сначала он платил, однако потом перестал, в связи с чем банк обратился с иском в суд, и с нее солидарно с ответчиком взыскали задолженность по кредиту, которую она полностью погасила за счет собственных средств, часть – наличными платила через приставов, часть списывалась банком с ее карты. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу 77752 рубля 99 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав истца, установил следующее.

24 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №..., в тот же день между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №..., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору №....

В связи с неисполнением заемщиком условий договора, решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 12.09.2014 года по делу №2-1150/2014 с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк» взыскана задолженность по основному долгу 72212 рублей, просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 3483,90 рублей, неустойки за просроченные проценты 138,68 рублей, неустойки за просроченный основной долг 670,83 рублей, с ФИО2 взыскана государственная пошлина в порядке возврата в размере 1247,58 рублей, с ФИО1 взыскана государственная пошлина в порядке возврата в размере 1247,58 рублей. Общая сумма взыскания с ФИО1 составила 77752,99 рублей (72212+3483,9+138,68+670,83+1247,58).

Согласно материалам исполнительных производств №..., №..., 31.12.2014 года, 25.01.2018 года вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1 в связи с фактическим исполнением.

Факт уплаты истцом указанной суммы также подтверждается платежными документами: квитанциями ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам (всего на общую сумму 46744,19 рублей), выпиской по счету.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Положениями статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Суд считает, что требование истца ФИО1 о взыскании в ее пользу денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 77752 (семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Грязовецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Ратных Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2018 года.