Решение № 2-886/2018 2-886/2018~М-692/2018 М-692/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-886/2018

Дело № 2-886/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Татфондбанк» предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяца и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых. Ответчик ненадлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная задолженность <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>. <данные изъяты>; проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>); неустойка по кредиту <данные изъяты>); неустойка по процентам <данные изъяты> неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 <данные изъяты>. и в возврат госпошлины <данные изъяты>.

Представитель истца - Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 на судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 на судебном заседании показала, что ответчик от платежей по кредиту не отказывалась, но в связи с банкротством банка не могла производить платежи, исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении заявления. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки получали. Также, показала, что к иску не приложена доверенность временной администрации Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предъявившей исковое заявление. Выписка, приложенная к иску, подписана неизвестной ФИО4, не наделенной полномочиями. Заверенных надлежащим образом документов к иску не приложено.

Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 63 ФЗ «Об электронной подписи» 06 апреля 2011 года информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Татфондбанк» предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяца и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с п. 1.1 Общих условий и п.2 Индивидуальных условий ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку платежей. Из представленных суду расчетов по кредитному договору следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>); проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>); неустойка по кредиту <данные изъяты>); неустойка по процентам <данные изъяты>); неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита <данные изъяты>., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты>.

Требование истца исх. №№ о возврате кредита, уплате процентов и неустойки, направленное ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п.4.9 Общих условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк» кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Исковое заявление Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» подано представителем - ФИО1., действующей на основании доверенности <данные изъяты>

Представленное в Азнакаевский городской суд исковое заявление и приложение к нему заверено представителем истца электронной подписью, суд не находит оснований ставить под сомнение подлинность указанных документов.

На основании исследованных материалов дела и вышеперечисленных норм права, суд считает доводы представителя ответчика об отсутствии доверенности на предоставление интересов Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО1 и надлежащим образом заверенных документов, не состоятельными.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору.

Из п.3.3 кредитного договора следует, что для исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору кредитор бесплатно открывает ему текущий счет №№. Данный счет используется для осуществления платежей по настоящему договору. Стороны пришли к соглашению о том, что исполнение обязательств заемщика по настоящему договору осуществляется посредством внесения заемщиком денежных средств в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором на счет и списания кредитором денежных средств со счета на условиях заранее данного заемщиком согласия (акцепта).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Для признания подлежащей уплате неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд правовых оснований не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: И.И.Абдуллин

Мотивированное решение изготовлено «20» июля 2018 года.