Решение № 2-97/2020 2-97/2020~М-28/2020 М-28/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-97/2020

Дело № 2-97/2020

УИД 42RS0038-01-2020-000047-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 25 февраля 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Беловского района Давыдовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 25 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим прав пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что он является собственником квартиры № дома № по <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

По указанному выше адресу также зарегистрирован ФИО2, который не проживает по адресу регистрации с 04.04.2019 года и в настоящее время связь с истцом не поддерживает. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку в настоящее время он намерен продать дом.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по <адрес><адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно телефонограмме против исковых требований не возражает.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - Миграционного пункта Отдела МВД России по Беловскому району в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Исходя из положений ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", утрата права пользования жилым помещением, как и признание не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия лица с регистрационного учета по данному жилому помещению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 01.10.2017 года, является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по <адрес><адрес><адрес> Произведена государственная регистрация договора купли-продажи (л.д. 4-5).

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В спорном жилом помещении, кроме проживающего в нём ФИО1, зарегистрированы ответчик ФИО2, а также Ф.И.О.1

Свидетели Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 в судебном заседании пояснили, что в квартире, расположенной по <адрес><адрес><адрес> ответчик ФИО2 не жил, а только зарегистрирован, его вещей в квартире нет.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Судом установлено и подтверждено показаниями истца ФИО1, свидетелей, что ответчик в жилом помещении не проживает, его вещей в доме нет.

Сведений о том, что между истцом и ответчиком составлялось соглашение о проживании в указанном жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что ответчику чинятся препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено. Сведений о вынужденном выезде ответчика у суда также не имеется. Сведений о том, что ответчиком предпринимались какие-либо попытки вселения на спорную жилую площадь, что он обращался в суд за защитой жилищных прав, суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 по месту регистрации не проживает, а лишь сохраняет ее в спорном жилом помещении, т.е. злоупотребляет правом, что не может быть признано обоснованным согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ.

Это подтверждается и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 25.04.1995 г. N 3-П разъяснил, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище (абзац. 4 пункт 4).

В связи с тем, что ФИО2 до настоящего времени с регистрационного учета в жилом помещении по <адрес><адрес> не снят, суд приходит к выводу, что сохранение его формальной регистрации в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении его правомочий собственника по распоряжению данным жилым помещением.

Невозможность урегулирования указанного вопроса иным способом, кроме судебного, нашла свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО2 в настоящее время проживает в <адрес>, самостоятельно с учёта по указанному выше адресу не снялся.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, следовательно, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес><адрес>

Обязать Миграционный пункт Отдела МВД России по Беловскому району Кемеровской области снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по <адрес><адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: И.А. Луцык

Текст решения в окончательной форме изготовлен 27 февраля 2020 года.