Решение № 2А-2158/2019 2А-2158/2019~М-914/2019 М-914/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-2158/2019

Дело <номер обезличен>а-2158/19

26RS0<номер обезличен>-64

ИМЕНЕМ Р. Ф.


РЕШЕНИЕ

28 июня 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО3 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным иском, в последствии уточненным, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО3 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС <данные изъяты> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб., то есть, 1/4 задолженности погашена добровольно.

<дата обезличена> административным истцом в службу судебных приставов-исполнителей было подано ходатайство о снятии ареста и запрета на регистрационные действия, ответа не поступило.

Административный истец указывает, что с <дата обезличена> он устроился на работу водителем к ФИО4, на личном автотранспортном средстве <данные изъяты><данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, г/н <номер обезличен>, с окла<адрес обезличен> 000 руб., из которых 8 000 руб. - плата за использование транспортного средства с водителем, и 4 000 руб. - за предоставляемые услуги по управлению транспортным средством. Вышеуказанное транспортное средство является единственным источником дохода для истца, которое используется им для профессиональной деятельности.

Указывает, что самостоятельно исполняет судебное решение, от погашения задолженности не уклоняется, сумма остатка долга не соразмерна стоимости арестованного автомобиля.

Кроме того, <дата обезличена> определением Промышленного районного суда <адрес обезличен> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом, приостановлено. Срок приостановления в определении суда не обозначен. Считает, что все действия, произведенные до настоящего времени, являются незаконными, поскольку исполнительное производство приостановлено до сих пор.

Однако, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вручено требование о предоставлении копии ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства; <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вручено требование о предоставлении копии ПТС; <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО3 была направлена заявка <номер обезличен> на оценку арестованного имущества; <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста; <дата обезличена> был составлен отчет <номер обезличен> о стоимости автомобиля <данные изъяты>; <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передачи арестованного имущества на реализацию.

В середине декабря 2018 года (точная дата отсутствует) судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлено требование о необходимости до <дата обезличена> предоставить в службу судебных приставов принадлежащий истцу автомобиль, для отправки его на реализацию; <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт передачи документов, характеризующих переданное на реализацию арестованного имущества.

В настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО2 требует предоставить принадлежащий истцу автомобиль для дальнейшей передачи его взыскателю.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать действия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, проведенные после <дата обезличена>, незаконными и отменить их, а именно: требование о предоставлении копии ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства от <дата обезличена>; требование о предоставлении копии ПТС от <дата обезличена>; заявку <номер обезличен> на оценку арестованного имущества от <дата обезличена>; постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от <дата обезличена>; отчет <номер обезличен> о стоимости автомобиля <данные изъяты> от <дата обезличена>; постановление о передачи арестованного имущества на реализацию от <дата обезличена>; заявку на реализацию арестованного имущества от <дата обезличена>; требование о необходимости до <дата обезличена> предоставить в службу судебных приставов принадлежащий ФИО1 автомобиль, для отправки его на реализацию; акт передачи документов, характеризующих переданное на реализацию арестованного имущества от <дата обезличена>; постановление от <дата обезличена> о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; 2) Отменить реализацию и передачу на баланс взыскателя арестованного автомобиля марки <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен> 3) Обязать судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения путем принятия в счет погашения задолженности – 1/4 доли недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, по адресу: <адрес обезличен>, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.

Административный истец ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в порядке ст. 150 КАС РФ не поступало.

Как указано в ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно статье 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании изложенного, суд считает, что извещение ФИО1 является надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО3 в судебное заседание, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков.

Заинтересованное лицо - ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, его явка не является обязательной и не признана судом таковой. Из представленных в суд возражений следует, что требования исполнительного документа должником ФИО1 до настоящего времени не исполнены.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в Ленинский РОСП <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> был предъявлен для принудительного исполнения исполнительный лист № ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданный Ленинским районным судом <адрес обезличен> о взыскании задолженности с ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО5

<дата обезличена> судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен>.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу положений части 5 и 7 статьи 80 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом - исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что <дата обезличена> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий должнику ФИО1 на праве собственности, указанный автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику ФИО1

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> определением Промышленного районного суда <адрес обезличен> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом, приостановлено до окончательного решения обозначенного истцом вопроса по существу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Судом установлено, что определением Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении ареста, передано в Ленинский районный суд <адрес обезличен> по подсудности.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен> от <дата обезличена> и снятии ареста с автомобиля было отказано.

Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Таким образом, срок приостановления исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, был окончен <дата обезличена>.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу ч. 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО3 должнику было направлено требование о предоставлении копии ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО3 должнику было направлено требование о предоставлении копии ПТС в срок до <дата обезличена>, которое, согласно расписке, ФИО1 лично получил <дата обезличена>.

Повторно судебным приставом-исполнителем ФИО3 должнику было направлено требование о предоставлении копии ПТС в срок до <дата обезличена>, которое, согласно расписке, ФИО1 лично получил <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО3 была направлена заявка <номер обезличен> на оценку арестованного имущества.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью», в соответствии с данным заключением стоимость арестованного имущества составила 450000 рублей.

<дата обезличена> был составлен отчет <номер обезличен> о стоимости автомобиля <данные изъяты>.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, с которым, согласно расписке, ФИО1 лично ознакомлен <дата обезличена>.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества - автомобиля марки <данные изъяты> для принудительной реализации; <дата обезличена> составлена заявка на реализацию арестованного в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> имущества, указав стоимость имущества – <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 должнику было направлено требование о необходимости до <дата обезличена> предоставить в службу судебных приставов принадлежащий ФИО1 автомобиль, для отправки его на реализацию.

В соответствии с частью 10 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт передачи документов, характеризующих переданное на реализацию арестованного имущества.

Согласно расписке на листе ознакомления с исполнительным производством <номер обезличен>-ИП, ФИО1 <дата обезличена> был ознакомлен с материалами названного исполнительного производства лично, а также получил необходимые копии.

В связи с тем, что имущество не было реализовано, судебный пристав-исполнитель по правилам части 10 статьи 87 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановлением от <дата обезличена> снизил стоимость арестованного имущества на 15%, то есть до <данные изъяты> рублей.

В силу части 11 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 12 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч. 13).

Из представленного суду исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес обезличен> УФССП России по СК ФИО2 после того, как был получен отчет от <дата обезличена> о результатах реализации имущества специализированной организации – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, было предложено взыскателю ФИО5 оставить за собой имущество должника в виде транспортного средства по цене <данные изъяты> рублей, что на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия и постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений и постановлений соблюден, основания для принятия оспариваемых постановлений имелись, содержания постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования постановлений судебных приставов – исполнителей отдела судебных приставов по <адрес обезличен>.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исключение из данного правила содержится и в части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, исходя из которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск же срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, если следовать установлению, содержащемуся в части 8 статьи 219 КАС РФ, основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что подача, применительно к настоящему делу, административного искового заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя за пределами вышеуказанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование части 1 статьи 94 КАС РФ, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Согласно материалов исполнительного производства, требование о предоставлении копии ПТС в срок до <дата обезличена>, ФИО1 лично получил <дата обезличена>. Повторное требование о предоставлении копии ПТС в срок до <дата обезличена>, ФИО1 лично получил <дата обезличена>. С постановлением о принятии результатов оценки ФИО1 ознакомлен <дата обезличена>.

Кроме того, согласно расписке на листе ознакомления с исполнительным производством <номер обезличен>-ИП, ФИО1 <дата обезличена> был ознакомлен с материалами названного исполнительного производства лично, а также получил необходимые копии.

Рассматриваемый административный иск был подан ФИО1 <дата обезличена>, то есть за пределами предусмотренного законом десятидневного срока с момента вынесения оспариваемых административным истцом постановлений. В своем иске административный истец не просит восстановить процессуальный срок и не указывает на уважительные причины для этого.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО3 о признании действий судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, проведенных после <дата обезличена>, незаконными и отменить их, а именно: требование о предоставлении копии ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства от <дата обезличена>; требование о предоставлении копии ПТС от <дата обезличена>; заявку <номер обезличен> на оценку арестованного имущества от <дата обезличена>; постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от <дата обезличена>; отчет <номер обезличен> о стоимости автомобиля <данные изъяты> от <дата обезличена>; постановление о передачи арестованного имущества на реализацию от <дата обезличена>; заявку на реализацию арестованного имущества от <дата обезличена>; требование о необходимости до <дата обезличена> предоставить в службу судебных приставов принадлежащий ФИО1 автомобиль, для отправки его на реализацию; акт передачи документов, характеризующих переданное на реализацию арестованного имущества от <дата обезличена>; постановление от <дата обезличена> о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%; Отмене реализации и передачи на баланс взыскателя арестованного автомобиля марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер <номер обезличен>; Обязании судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по <адрес обезличен> устранить допущенные нарушения путем принятия в счет погашения задолженности – 1/4 доли недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, по адресу: <адрес обезличен>, рыночной стоимостью 200 000 руб. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова