Апелляционное постановление № 22-288/2025 22-8741/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 4/17-296/2024

Судья Айвазова И.М. Дело № 22-288/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 января 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Иващенко Н.А.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Квактун Р.Н. (удостоверение ........ ордер ........)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кузиной Е.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Армавирского ...........8 суда Краснодарского края от 15 октября 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кузиной Елене Валерьевне в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от 18 июля 2019 года ФИО1 осужден по п. д, з, ч. 2 ст. 111, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года условно с испытательным сроком три года 6 месяцев.

Постановлением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от 27 января 2023 года ФИО1 отменено условное осуждение, отбывает наказание ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

Начало срока 27 января 2023 года, конец срока – 26 января 2026 года.

На день рассмотрения ходатайства отбытый срок составляет – 1 год 8 месяцев 19 дней, неотбытый срок составляет – 1 год 3 месяца 11 дней.

Адвоката Кузина Е.В. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кузина Е.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении постановления об отказе в удовлетворения ходатайства судом не учтены разъяснения, содержащиеся в п.1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытый части наказания». Судом первой инстанции не в полной меры учтены данные о личности осужденного, а именно положительные характеристики, одно взыскание за нарушение формы одежды, которое было досрочно снято, два поощрения, отбывание наказания в облегченных условиях. Полагает, что в отношении ФИО1 замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. На основании изложенного, просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю с 17 февраля 2023 года трудоустроен в качестве повара, с 1 марта 2023 года – в качестве уборщика территории, с 15 апреля 2024 года в качестве дневального, к труду относиться добросовестно. К работе без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относиться добросовестно. Отбывает наказание на облегченных условиях наказания. В 2023 году проходил обучение в ФКПОУ ........ по специальности подсобный рабочий. Зачислен и проходил обучение в ГКУ ССОЩ ........ ............ в 10 классе, мероприятия воспитательного характера посещает, на профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно, принимает участие в кружковой деятельности, состоит кружке ...........9 Социальные связи с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, отношения хорошие. За весь период отбывания наказания имеет 1 взыскание и 2 поощрения. 13 июня 2024 года досрочно снято ранее наложенное взыскание.

Администрация ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю считает, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления и заслуживает замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку за весь период отбывания наказание, поведение осужденного было не стабильным, имеются как поощрения, так и наказания.

Фактическое отбытие осужденным ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в п. 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Кузиной Е.В. в интересах осужденного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова