Решение № 2-617/2020 2-617/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-617/2020

Копия Дело № 2-617/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 20 апреля 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Кашуба А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО14 к ФИО15 о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования и по встречному иску ФИО15 к ФИО1, ФИО6, ФИО14 о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО6, ФИО14 обратились в суд с иском к ФИО15 о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что после смерти ФИО7 они, как наследники первой очереди, не могут оформить право собственности на спорную долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как при жизни ФИО7 не оформил надлежащим образом право собственности на долю в квартире после смерти своей матери ФИО8.

Просят суд: признать за ФИО1, ФИО6 и ФИО14 право долевой собственности (по 1/21 доле в праве) на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

ФИО15 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО6, ФИО14 о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указывает, что не может оформить право собственности на спорную долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти отца ФИО9, так как при жизни он не оформил надлежащим образом право собственности на долю в квартире после смерти своего сына ФИО7.

Просит суд: признать за ФИО15 право собственности на 6/21 доли на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО6, ФИО14 отсутствуют, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО15 отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке.

В судебном заседании представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу ч.2 ст.1153 ГК РФ о принятии наследником наследства могут свидетельствовать какие-либо действия наследника, направленные на управление, сохранение, несение расходов на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9 (муж), ФИО5 (дочь), ФИО7 (сын), ФИО2 (жена ФИО16), ФИО10 (дочь ФИО16) и ФИО11 (дочь ФИО16) на основании Договора мены квартир получили в долевую собственность по 1/7 доле в праве на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24). После ее смерти открылось наследство в виде 1/7 доли квартиры по указанному адресу. Наследниками по закону являлся ее муж ФИО9, сын ФИО7 и дочь ФИО5. Однако никто из них не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок. Все фактически вступили в наследство, имея доли в спорной квартире, проживая в этой квартире и оплачивая коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 22). После его смерти открылось наследство в виде 4/21 доли квартиры. Наследниками по закону являлся его отец ФИО9, жена ФИО2, и две дочери: ФИО10 и ФИО11. Однако никто из них не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок. Все фактически вступили в наследство, имея доли в спорной квартире, проживая в этой квартире и оплачивая коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23). После его смерти открылось наследство в виде 5/21 доли квартиры по указанному адресу. Наследником по закону являлась его дочь ФИО5. Однако она не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок, но фактически вступила в наследство, имея долю в спорной квартире и оплачивая коммунальные услуги.

Анализируя представленные доказательства, оценив эти доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему мнению.

Учитывая, что ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО10 и ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ каждый получил в долевую собственность по 1/7 доле в праве на квартиру по адресу: <адрес>, следовательно, ФИО12 фактически вступил в наследство после смерти своей матери ФИО8 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1/21 доли в указанной квартире. После смерти ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ) открылось наследство в виде 4/21 доли (1/7+1/21). Наследниками первой очереди являются ФИО9 (отец), ФИО2 (жена), ФИО10 (дочь) и ФИО11 (дочь), каждый из них фактически принял наследство и наследует в равных долях квартиру по 1/21 доле.

Поэтому суд считает возможным исковые требования истцов по первоначальному иску удовлетворить и признать за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право долевой собственности по 1/21 доле в праве на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Рассматривая встречное исковое требование ФИО15 и учитывая, что она также была стороной по Договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ и владеет 1/7 долей в квартире, следовательно, ФИО13 фактически вступила в наследство после смерти своей матери ФИО8 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1/21 доли в указанной квартире. После смерти ФИО9 (умер ДД.ММ.ГГГГ) открылось наследство в виде 5/21 доли (1/7+1/21+1/21). Наследником первой очереди является ФИО5 (дочь), фактически принявшая наследство в виде 5/21 доли.

ФИО5 вступила в наследство в виде 1/21 после смерти матери и 5/21 после смерти отца, поэтому суд считает возможным исковые требования истца по встречному иску удовлетворить и признать за ФИО5 право собственности на 6/21 доли на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО14 к ФИО15 о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО6 и ФИО14 право долевой собственности по 1/21 доле в праве на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Встречные исковые требования ФИО15 к ФИО1, ФИО6, ФИО14 о признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО15 право долевой собственности на 6/21 доли на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 20 апреля 2020 года.

Федеральный судья (подпиь) Н.А. Матвеева

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение Не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: