Решение № 2-617/2020 2-617/2020(2-7026/2019;)~М-6416/2019 2-7026/2019 М-6416/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-617/2020

Дело № 2-617/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

с участием представителя ответчика адвоката Елиян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Балашиха к ФИО1 о приведении помещения в прежнее состояние, по встречному иску ФИО1 к Администрации г.о. Балашиха о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указывает, что ФИО1 является собственником помещения по адресу: <адрес>. Протоколом 17/МВК от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией <адрес> Балашиха по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, на основании приложенных к заявлению документов было принято решение о переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, стр. 52, в нежилое помещение, с присвоением ему почтового адреса: <адрес>, пом. 52Н. Работы по проведению переустройства и перепланировки переводимого помещения для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения производить строго в соответствии с согласованным проектом переустройства и перепланировки данного помещения. ФИО2 был произведен комплекс работ по перепланировке и реконструкции помещения: демонтаж перегородок внутри помещения, демонтаж подоконной части в наружной стене, устройство проема и увеличение проема в наружной стене, устройство металлических конструкций пандуса для маломобильных групп населения с внешней стороны здания, работы по изменению внешнего вида фасада здания и устройству отдельного входа с крыльцом и навесом. Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5743/2018, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение межведомственной комиссии <адрес> Балашиха о переводе указанного помещения было признано незаконным. Таким образом, законное решение о переводе помещения из жилого в нежилое, которое в силу части 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) является основанием для проведения работ по перепланировке помещения, в настоящее время отсутствует. Руководствуясь статьей 29 ЖК РФ, <адрес> Балашиха было направлено письмо ФИО2 о необходимости приведения помещения по адресу: <адрес>, пом. 52Н, в прежнее состояние в течение одного месяца с момента получения данного уведомления с обязательным уведомлением Администрации г.о. Балашиха об исполнении. Соответствующим письмом ФИО2 был проинформирован, что в случае невыполнения в указанный срок действий по приведению помещения в прежнее состояние, <адрес> Балашиха будет подано исковое заявление в суд. По информации, представленной управляющей компанией ООО «ПИК-КОМФОРТ», демонтаж возведенной ответчиком конструкции на настоящее время не произведен. В связи с вышеизложенным истец суд обязать ФИО1 привести помещение по адресу: <адрес>, стр. 52, в прежнее состояние - согласно техническому паспорту жилого помещения, а именно: произвести монтаж перегородок внутри помещения, монтаж подоконной части в наружной стене, заделывание проема и уменьшение проема в наружной стене, демонтаж металлических конструкций пандуса для маломобильных групп населения с внешней стороны здания, приведение внешнего вида фасада здания в первоначальное состояние, демонтаж отдельного входа с крыльцом и навесом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела был извещен.

Представитель ответчика адвокат Елиян Н.В. в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что в настоящее время ответчиком получен новый технический паспорт на нежилое помещение на основании Акта о завершении переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который был подписан Администрацией г.о. Балашиха, т.е. вся имеющаяся документация, в том числе техническая, сведения в Росреестре, в настоящее время говорит о том, что спорное помещения является нежилым.

Ответчиком было подано в ходе судебного разбирательства встречное исковое заявление о сохранении спорного нежилого помещения в перепланированном и переустроенном виде согласно Техпаспорту ГУП МО «МОБИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что согласно Техническому заключению ООО «ПРОЕКТСТРОСЕРВИС» перепланировка нежилого помещения соответствует градостроительным, строительным требованиям СНИП, нормам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Ответчик по встречному иску Администрация г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежаще. Ранее в судебном заседании иск не признавал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 является собственником помещения по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Протоколом 17/МВК от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Администрации Городского округа Балашиха по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, на основании приложенных к заявлению документов было принято решение о переводе жилого помещения по адресу: <адрес> в нежилое помещение, с присвоением ему почтового адреса: <адрес>. Работы по проведению переустройства и перепланировки переводимого помещения для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения производить строго в соответствии с согласованным проектом переустройства и перепланировки данного помещения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 был произведен комплекс работ по перепланировке и реконструкции помещения: демонтаж перегородок внутри помещения, демонтаж подоконной части в наружной стене, устройство проема и увеличение проема в наружной стене, устройство металлических конструкций пандуса для маломобильных групп населения с внешней стороны здания, работы по изменению внешнего вида фасада здания и устройству отдельного входа с крыльцом и навесом.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение межведомственной комиссии Администрации Городского округа Балашиха о переводе указанного помещения было признано незаконным.

Согласно ч. 8 ст. 23 ЖК РФ для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, который является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки…

В настоящее время решение о переводе спорного помещения из жилого в нежилое, которое в силу части 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для проведения работ по перепланировке помещения, отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд полагает, что доводы истца по основному иску обоснованными основаны на законе.

Что касается встречных требований ФИО1 о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде, то суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Истец во встречном иске ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Балашиха был подписан Акт о завершении переустройства нежилого помещения, согласно которому работы проведены в соответствии с проектом и закончены в полном объеме, имеется техническое заключение специализированной организации ООО «ПРОЕКТСТРОСЕРВИС», согласно которому перепланировка нежилого помещения соответствует градостроительным, строительным требованиям СНиП, нормам пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, кроме того, получен новый технический паспорт на нежилое помещение, внесены сведения в ЕГРН.

Вместе с тем суд не может принять во внимание данные обстоятельства, поскольку полагает, что изначально отсутствовало принятое в установленном порядке уполномоченным на то органом решение о переводе жилого помещения в нежилое, значит, переустройство и (или) перепланировка, проведенная ФИО1, незаконна, что установлено решением суда, вступившим в законную силу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации г.о. Балашиха подлежат удовлетворению, встречный иск ФИО1 подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.о. Балашиха к ФИО1 о приведении помещения в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести помещение по адресу: <адрес> в прежнее состояние согласно техническому паспорту жилого помещения, а именно: произвести монтаж перегородок внутри помещения, монтаж подоконной части в наружной стене, заделывание проема и уменьшение проема в наружной стене, демонтаж металлических конструкций пандуса для маломобильных групп населения с внешней стороны здания, приведение внешнего вида фасада здания в первоначальное состояние, демонтаж отдельного входа с крыльцом и навесом.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Администрации г.о. Балашиха о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 16.04.2020 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>