Решение № 2-631/2025 2-631/2025~М-488/2025 М-488/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-631/2025

Дело № 2-631/2025

УИД 29RS0001-01-2025-000944-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 24 июня 2025 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Митягина В.А.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием прокурора Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вельского муниципального района Архангельской области к Ч о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил :

администрация Вельского муниципального района Архангельской области обратилась в суд с иском к Ч о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, <адрес>. Свои требования обосновала тем, что Ч с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Документы, подтверждающие основания вселения Ч в указанное жилое помещение, у истца отсутствуют. Из предоставленной администрацией СП «Тегринское» информации в указанном жилом помещении ответчик не проживает 2 года. Квартира находится в разрушенном состоянии, внутри квартиры провалился пол, квартира захламлена. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> двухэтажный, состоит из двенадцати квартир, материал стен арболитовые блоки, кровля двухскатная, покрыта шифером, дом благоустроен. Квартира № расположена на 1 этаже. Входная дверь деревянная, доступ в жилое помещение ограничен. Окна деревянные с частичным остеклением. Со слов соседей, а также администрации СП «Тегринское» в жилом помещении проживал Ч, который не проживает в нем более 2-х лет, состояние жилого помещения неудовлетворительное – жилое помещение находится в разрушенном состоянии. Договор социального найма не заключался. Следов пребывания Ч в жилом помещении не обнаружено. Оплата за найм жилого помещения нанимателем не производится, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. При отсутствии каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не осуществляют предусмотренные законом обязанности по договору социального найма, что указывает не на временный, а на длительный, постоянный характер неиспользования жилого помещения по назначению, и свидетельствует о том, что ответчик в спорном жилом помещении не нуждается.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 28 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Вельского муниципального района Архангельской области.

Представитель администрации Вельского муниципального района Архангельской области Ш в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Ч в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть без его участия, пояснил, что в квартире не проживает около 2 лет, так как частично провалились полы, санузел непригоден для его использования по назначению, печка в кухне находится в аварийном, нерабочем состоянии, водопровод и канализация были отключены за неуплату, поэтому в квартире невозможно проживать. Неуплата за коммунальные платежи возникла, так как он является получателем пенсии и иного дохода не имеет. В квартире у него находятся личные вещи: мебель, строительные инструменты, носимая одежда. Не помнит, заключался ли с ним договор социального найма. Препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинятся. Иных жилых помещений у него не имеется, спорное жилье является единственным местом регистрации и проживания. Выезд из спорного жилья является временным.

Третье лицо КУМИ и ЗР администрации Вельского муниципального района Архангельской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело без их представителя.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения «Тегринское» Вельского муниципального района Архангельской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя администрации, возражений относительно исковых требований не имеют.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В ч. 3 ст. 83 ЖК РФ указано, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес>, является муниципальной собственностью Вельского муниципального района.

С ДД.ММ.ГГГГ Ч зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что Ч не проживает в спорном жилом помещении с 2023 года, но проживает на территории СП «Тегринское» Вельского муниципального района Архангельской области. При этом, выезд ответчика из жилого помещения носит временный характер, обусловлен, в том числе ненадлежащим состоянием жилого помещения – в квартире дома сгнил пол. С 2023 года в квартире проживать уже было невозможно. В квартире в настоящее время находятся личные вещи ответчика, в том числе одежда, мебель. Оплата коммунальных услуг за наем жилья и коммунальные услуги с Ч производится принудительно по исполнительным документам в рамках возбужденных исполнительных производств.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес>, находящегося в собственности Вельского муниципального района, на кадастром учете не состоит. Дом двухэтажный, количество квартир – 12, материал стен – арболитовые блоки, кровля двускатная покрыта шифером, дом благоустроен. Жилое помещение находится на 1 этаже. Входная дверь деревянная, доступ в жилое помещение ограничен. Окна деревянные с частичным остеклением. Со слов соседей, а также администрации СП «Тегринское» в данном жилом помещении проживал Ч, в настоящее время не проживает более 2-х лет, состояние жилого помещения неудовлетворительное – жилое помещение находится в разрушенном состоянии. Договор социального найма не заключался. В квартире зарегистрирован Ч Визуальным осмотром следов пребывания Ч в данном помещении не обнаружено. Задолженность по оплате за наем жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области неоднократно выносились судебные приказы о взыскании с Ч задолженности за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Все решения вступили в законную силу.

Из сведений ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам следует, что в отношении Ч возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Заявляя требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, администрация Вельского муниципального района Архангельской области ссылается на то, что в результате добровольного выезда Ч из спорного жилого помещения и не исполнения им договора социального найма в части содержания и ремонта жилого помещения на протяжении длительного времени, приведения его в ненадлежащее состояние, последний право пользования им утратил.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения, оценив фактические обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку его выезд из спорного жилого помещения являлся вынужденным, связан с неудовлетворительным состоянием жилого помещения на дату выезда Ч

Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, от прав на него он не отказался. Доказательством того, что ответчик временно выехал из жилого помещения, служит тот факт, что в спорном жилом помещении имеются вещи ответчика: мебель, одежда.

Также с Ч взыскивается задолженность по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, что подтверждается копиями судебных приказов и сведениями из ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам.

Кроме того, доказательств того, что именно бездействие ответчика, не проживавшего в спорном жилом помещении с 2023 года, привело к ненадлежащему состоянию жилого помещения, в материалы дела не представлено. В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент выезда ответчика пол, печь в кухне и канализация уже находились в неудовлетворительном состоянии.

В соответствии с п. 2 ст. 676 ГК РФ именно на наймодателе жилого помещения лежит обязанность осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Доводы истца о том, что ответчик длительное время не проживает в квартире, судом не могут быть приняты во внимание как основание для удовлетворения требований, поскольку помимо указанного выше, вопрос о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением до мая 2025 года наймодателем поставлен не был. Причины непроживания ответчика в спорном жилом помещении, поскольку не доказано обратное, являются уважительными, не связанными с его отказом от прав на жилое помещение.

С учетом анализа приведенных норм, суд не расценивает поведение ответчика, как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В настоящее время ответчик фактически проживает на территории сельского поселения «Тегринское» Вельского муниципального района Архангельской области в ином жилом помещении, его выезд из спорного жилого помещения является временным, в ходе рассмотрения дела он не заявил об отказе от жилого помещения.

Доказательств того, что жилое помещение на момент выезда ответчика из него находилось в надлежащем состоянии, и именно действиями ответчика, в нем не проживающего, приведено в неудовлетворительное состояние, истцом, обязанным осуществлять контроль за состоянием принадлежащего ему имущества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Наличие у ответчика задолженности за жилое помещение не может служить достаточным основанием для признания его утратившими право пользования жилым помещением. В свою очередь, истец, при наличии соответствующих оснований, не лишен возможности обращения к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также в суд о её взыскании.

Указанные обстоятельства дают основания для вывода об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, в удовлетворении заявленных администрацией Вельского муниципального района Архангельской области требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

в удовлетворении искового заявления администрации Вельского муниципального района Архангельской области к Ч о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись В.А. Митягин