Решение № 2-1253/2017 2-90/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1253/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания услуг, согласно которым он обязался по желанию и за счет ответчика предоставить ему следующие услуги: помощь в подборе земельного участка, консультативные услуги по разбивке и планировке земельного участка и объектов недвижимости на нем, поиск и подбор строительных материалов, поиск и подбор рабочих, бригад, организаций для выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, консультативные услуги по прокладке коммуникаций, и другие услуги, связанные со строительством и подготовкой к эксплуатации двух двухквартирных жилых домов общей площадью 120 кв.м., каждый, на участках по адресу: <адрес> бугор, <адрес> А и 21 Б (п. 1.1. договоров). Согласно дополнениям к договорам ответчик за предоставление указанных услуг обязался оплатить сумму 3000000 руб. по каждому договору, а всего 6000000 руб. (п. 2.1. дополнений). Предусмотренные договорами услуги им были оказаны, ответчик их принял, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ответчика на земельные участки и жилые дома. За жилой дом по адресу: <адрес> бугор, <адрес> А, ответчик выплатил причитающиеся 3000000 руб., за жилой дом по адресу: <адрес> бугор, <адрес> Б, ответчик выплатил только 425000 руб. От выплаты оставшихся 2575000 руб. он уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им ответчику были направлены для подписания акты приема-передачи предоставленных услуг по договорам и акты сверки взаиморасчетов, с просьбой об оплате задолженности в размере 2575000 руб. Ответов на данные обращения не последовало. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с соответствующим заявлением в ОМВД России по <адрес>, однако постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 2575000 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ на претензию, в котором ответчик выразил свое несогласие с его доводами по причине того, что у последнего отсутствуют оригиналы договоров и исполнительная документация по ним. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2575000 руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 21075 руб.

По результатам проведённой по делу судебной строительной экспертизы истцом заявленные требования были уточнены, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1982200 руб., в остальной части требования оставил неизменными.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в нем, с учётом представленных уточнений иска.

Ответчик, его представитель ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ ст. 165.1 ГК РФ, надлежаще, причины неявки не сообщили, в представленных возражениях просили иск оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что договора возмездного оказания услуг являются незаключенными, поскольку по ним не достигнуто соглашение по предмету (конкретным объёмам и видам работ) и срокам выполнения работ, как начального, так и конечного, сторонами не согласована и не подписана смета. Истец не предъявлял результат работ, не приглашал к приёмке фактически выполненных работ. Представленные в материалы дела акты составлены постфактум и не в отношении спорных договоров. Дополнительные соглашения к спорным договорам не содержат реквизиты, по которым можно определить к какому из договоров они относятся. Больший объем работы в части внутренней отделки ответчиком выполнены самостоятельно.

Третье лицо ФИО5 в суд явился, однако пояснения в силу возраста и состояния здоровья давать не мог.

Суд, выслушав представителя истца, в предыдущих судебных заседаниях истца, его представителя, эксперта, свидетеля, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания услуг №, согласно которым истец обязался по желанию и за счет ответчика предоставить ему следующие услуги: помощь в подборе земельного участка, консультативные услуги по разбивке и планировке земельного участка и объектов недвижимости на нем, поиск и подбор строительных материалов, поиск и подбор рабочих, бригад, организаций для выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, консультативные услуги по прокладке коммуникаций, и другие услуги, связанные со строительством и подготовкой к эксплуатации двух двухквартирных жилых домов, общей площадью 120 кв.м., каждый, на участках по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1 дополнений к договорам ответчик за предоставление указанных услуг обязался оплатить 3000000 руб. по каждому договору, всего 6000000 руб.

Истец утверждал, что ответчик выплатил ему причитающиеся 3000000 руб., за жилой дом по адресу: <адрес>, тогда как за другой дом ответчик уплатил только 425000 руб.

Данный факт не отрицался в суде стороной ответчика и свидетелем ФИО7, непосредственно занимавшимся исполнением указанных сделок.При таких обстоятельствах суд считает установленным данный факт.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.

Как установлено судом, 30.11.2015 и 23.12.2015 истцом ответчику направлялись для подписания акты приема-передачи предоставленных услуг по договорам и акты сверки взаиморасчетов, с просьбой об оплате задолженности в размере 2575000 руб., однако ответов на данные обращения не последовало. 22.12.2015 истец по поводу неисполнения обязательств ответчиком обратился с заявлением в ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 2575000 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии, на которую ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, где ответчик выразил свое несогласие с доводами ввиду того, что у него отсутствуют оригиналы договоров и исполнительная документация по ним.

Как считает истец, предусмотренные договорами услуги им ответчику были оказаны, ответчик принял их, что следует из государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельные участки и жилые дома и полученных им свидетельств о государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что ответчиком зарегистрированы права на объекты недвижимости, указанные в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ответчика <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик распорядился объектами недвижимости, которые являлись предметом договорных отношений, поскольку на данный момент их собственником является ФИО10, третье лицо по делу.

Пункт 3.9 договоров, заключенных между истцом и ответчиком, предусматривает условие, что после завершения строительства заказчик обязан подписать акт приема-передачи дома, а в случае не подписания указанного акта, в трехдневный срок, или в случае не предоставления мотивированного отказа, акт считается подписанным со стороны заказчика.

Судом установлено, что направленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом для подписания акты приема-передачи предоставленных услуг по договорам и акты сверки взаиморасчетов, с просьбой об оплате задолженности в размере 2575000 руб., получены ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, однако доказательств направления ответов на данные обращения не представлено.

Пунктами 5.1 вышеупомянутых договоров предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

23.01.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 2575000 руб. в течение 30 дней, с момента получения претензии.

Из письма ответчика от 27.02.2016 следует, что он не согласен с доводами истца по причине того, что у него отсутствуют оригиналы договоров и исполнительная документация по ним.

Вместе с тем суд считает, что данные обстоятельства не дают ответчику отказаться от исполнения договорных обязательств.

В суде и в возражении (отзыве) на иск стороной ответчика указывалось на невыполнение истцом взятых на себя обязательств, невыполнении работ по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО7 утверждал, что работы по внутренней отделки он выполнял лично, без участия истца.

Вместе с тем достаточных доказательств, при которых ответчик мог бы быть освобождён от обязанности исполнить договорные обязательства, им не представлено.

В силу п. 3 ст. 721 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 721 ГК РФ).

Однако, в целях урегулирования спора путём заключения мирового соглашения, по инициативе сторон была назначена и проведена судебная строительная экспертиза, которой был выявлен ряд недостатков по качеству выполненных работ и ряд невыполненных работ со стороны истца, общая стоимость которых составила 990026 руб.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО8 пояснила, что за неимением большего количества доказательств данная сумма является окончательной.

В связи с этим истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований до 1982200 руб., после чего ответчику было предложено заключить мировое соглашение, для чего в судебном заседании был объявлен перерыв.

Однако после этого ответчик в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая позицию истца, уменьшившего сумму исковых требований, позиция которого для суда является обязательной, суд пришёл к выводу, что истцом выполнены предусмотренные договорами услуги.

Учитывая то, что судом установлено нарушение ответчиком условий обязательств и, принимая во внимание предусмотренное законом право кредитора требовать исполнения должником своих обязательств, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с учётом уточнения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям, а разницу возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1982200 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 18111 рублей, всего 2000311 рублей.

В остальной части требований отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в сумме 2964 рубля (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов