Решение № 2А-1698/2024 2А-1698/2024~М-490/2024 М-490/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-1698/2024

Мотивированное
решение суда изготовлено 05.07.2024 г.

Дело (номер обезличен)а-1698/2024

УИД: 52RS0(номер обезличен)-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

(адрес обезличен) (дата обезличена)

К городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., помощнике А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Русский Лес» к судебному приставу исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) Ш Г.В., начальнику К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконными бездействия, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился с настоящим административным иском в К городской суд (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) была взыскана задолженность в размере (номер обезличен). с К.

Судебный приказ (номер обезличен) был направлен в К для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению решения суда.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К Г.В. на основании судебного приказа (номер обезличен) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении К в пользу КПК «Русский Лес». (дата обезличена) исполнительное производство было окончено.

До настоящего времени исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступали.

В связи с длительным невозвращением исполнительного документа КПК «Русский лес» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. Ответа от судебного пристава-исполнителя К Г.В. не последовало.

Административный истец считает, что длительным бездействием судебного пристава исполнителя нарушаются права взыскателя.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен)-Ф3 «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя К Г.В. в рамках исполнительного производства, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя К Г.В. направить в адрес КПК «Русский лес» исполнительный документ.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.В соответствии со статьей 47 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно п. 3 ч.1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно частям 2-3 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) на основании исполнительного документа - судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен) по делу (номер обезличен), судебным приставом - исполнителем К Г.В. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с К задолженности в пользу взыскателя КПК»Русский Лес».

(дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К Г.В. были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, в ФНС, ГУВМ МВД, МВД России (подразделение ГИБДД), а также банки и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и сведений по должнику.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К Г.В. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, имеющиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К Г.В. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно. Также вынесено постановление о снятии ареста на денежные средства на счете.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К Ш исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено по основаниям, предусмотртенным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в административном исковом заявлении указывает на то, что после окончания исполнительного производства исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

Между тем, согласно сведениям К судебный приказ (номер обезличен) мирового судьи судебного участка (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен) в отношении К был направлен в адрес взыскателя КПК «Русский Лес» ((номер обезличен)).

Согласно данным официального сайта Почта России ((номер обезличен)) исполнительный документ получен взыскателем (дата обезличена).

С учетом изложенного, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя исполнительный документ – судебный приказ не имеется.

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что права административного истца действиями судебного пристава – исполнителя не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения КПК «Русский Лес» административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления КПК «Русский Лес» к судебному приставу исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) Ш Г.В., начальнику К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя К Г.В. в рамках исполнительного производства, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя К Г.В. направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через К городской суд (адрес обезличен) в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Заказова