Решение № 12-110/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-110/2021

04MS0050-01-2021-000618-14


РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Дандарова А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием защитника Эрдынеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коцыба С.А. по доверенности Яковлева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коцыба С. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Коцыба С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Яковлев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Коцыба С.А. ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона, мировой судья не установил все фактические обстоятельства дела. В основу постановления заложен довод о том, что Коцыба С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в РНД, поскольку Коцыба С.А. вышел из кабинета врача ГАУЗ «РНД». Между тем, Коцыба С.А. не отказывался пройти медицинское освидетельствование, согласился по требованию сотрудников проехать в ГАУЗ «РНД». Однако в самом медицинском учреждении сотрудники к нему не обращались, никакие исследования в отношении него не проводились. Медицинские работники мировым судьей допрошены не были.

В судебном заседании защитник Эрдынеев А.С., действующий на основании доверенностей, доводы жалобы поддержал, суду дал пояснения, аналогичные содержанию иска, пояснил, что Коцыба С.А. фактически не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, согласился проехать в медицинское учреждение, однако никакие действия в отношении него не производились.

Выслушав названных лиц, рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

По смыслу ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 55 мин. по адресу: <адрес> Коцыба С.А. находился за управлением транспортным средством «<данные изъяты>» с госномером №, с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, Коцыба С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Коцыба С.А. согласился пройти медицинское освидетельствование.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Как следует из материалов дела, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Коцыба С.А. отказался.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В данном случае все обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №) и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.№), согласно которым Коцыба С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.6).

Довод защитника Эрдынеева А.С. о том, что Коцыба С.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, судом приняты быть не могут. Из представленных суду видеозаписей в патрульной машине сотрудников ГИБДД, а также с камер видеонаблюдения в ГАУЗ «РНД» видно, что Коцыба С.А. согласился на прохождение медицинского освидетельствования при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, однако в дальнейшем в медицинском учреждении отказался от его прохождения и покинул помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Коцыба С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и направление Коцыба С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применены с соблюдением требований, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коцыба С. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначении наказания оставить без изменения, жалобу защитника Коцыба С.А. по доверенности Яковлева А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Дандарова