Приговор № 1-72/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-72/2021

УИД 75RS0010-01-2021-000756-65

Дело №1-72/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Дулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Алиева А.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с образованием 8 классов, состоит в фактически брачных отношениях, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающий у ИП <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 19 августа 2020 г., вступившего в законную силу 01 сентября 2020 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного ареста, которое отбыто 29 августа 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ. в 22 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по улицам пст. Даурия, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № RUS, начал движение на нем от <адрес> пст. <адрес> по улицам пст. Даурия.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 25 мин около <адрес> пст. <адрес> автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком № RUS под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, действовавшим в соответствии с пунктом 3 ПДД, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался. После чего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», на что ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, пст. Даурия <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 43 мин отказался, то есть не выполнил законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Алиев А.М.о., государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Наказание за преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащем уголовной ответственности.

При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. Подсудимый характеризуется УУП ОМВД России по Забайкальскому району и администрацией сельского поселения «Даурское» удовлетворительно, со стороны общественности характеризуется положительно, состоит в фактически брачных отношениях, не судимый, трудоустроенный.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому ФИО1 назначение наказания в виде лишения свободы исключается вследствие того, что последний совершил впервые преступление небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд находит возможным применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа может негативно повлиять на условия жизни его семьи и не обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, что судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу с учетом вида наказания оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 290 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов