Решение № 12-46/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 12-46/2024

Дело № 12-46/2024

УИД 54RS0006-01-2024-006979-29


РЕШЕНИЕ

р.п. Коченево 09 сентября 2024 года

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Левковец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, так как в момент видеофиксации административного правонарушения транспортным средством управлял ФИО - единственное лицо, допущенное согласно полису ОСАГА к управлению автомобилем МАЗДА 3 регистрационный государственный номер <***>.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим способом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ в 13:07:10 на автодороге Северный обход, 3 км, <адрес>, водитель транспортного средства МАЗДА 3 регистрационный государственный номер <***>, собственником которого является ФИО, нарушив п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 104 км/час при разрешенной 70 км/час.

Как следует из части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Так, согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Так, в судебном заседании установлено, что согласно страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №, действующего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством МАЗДА 3 регистрационный государственный номер <***> - является ФИО.

В представленном в суд заявлении ФИО подтверждает, что на момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял именно он.

Кроме того, решениями, вступившими в законную силу, вынесенными по другим делам в связи с совершением аналогичных административных правонарушений, установлено, что транспортным средством МАЗДА 3 регистрационный государственный номер <***> фактически управляет ФИО

Принимая во внимание всю совокупность вышеприведенных доказательств, вызывает сомнение, что именно ФИО управлял транспортным средством при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении.

Учитывая, что согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника ФИО - ФИО2 удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: В.В.Левковец