Решение № 2-440/2021 2-440/2021~М-56/2021 М-56/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-440/2021

Дело № 2-440/2021

УИД: 70RS0009-01-2021-000074-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северска Томской области Дамаскиной Ю.В.,

представителя истца Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Администрации ЗАТО Северск Томской области к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, продаже с публичных торгов жилого помещения,

установил:

Администрация ЗАТО Северск Томской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по [адрес], продать с публичных торгов принадлежащее ответчикам на праве собственности жилое помещение, расположенное по [адрес] с выплатой собственникам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 48,98 кв.м, жилой площадью 31,60 кв.м, расположенная по [адрес] находится в частной собственности граждан – ФИО2, которая зарегистрирована в указанной квартире. Обязанность использовать жилое помещение с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей основана на ст. 17 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), запрещающих осуществление субъективных прав в ущерб правам и свободам других лиц. В адрес Администрации ЗАТО Северск в 2019 году и 2020 году поступили обращения ФИО4 - собственника квартиры по [адрес] о систематическом нарушении ФИО2 прав, свобод и законных интересов соседей. На основании обращений, в частности обращения ФИО4, органом местного самоуправления, в отношении ответчика ФИО2 вынесены постановления по делу об административном правонарушении Административной комиссией г. Северск Томской области в связи с повторными противоправными действиями, осуществляющими регулярно, выражающиеся в нарушении тишины и покоя граждан в многоквартирном доме по [адрес], в частности содержание взрослых собак породы «мопс», (возраст 7 и 6 лет) в количестве 3 головы и той-терьер (возраст 5 лет) в количестве 2 головы, ротвейлер. В реестр домашних животных они не внесены. В отношении ФИО2 17.12.2019 выло вынесено предупреждение, в соответствии со ст. 293 ГК РФ, где был установлен срок до 01.02.2020 для устранения нарушений тишины и покоя граждан. Вместе с тем, ФИО2, как собственник жилого помещения по [адрес], продолжает систематически нарушать права соседей на покой и тишину, поскольку содержание домашних животных в жилом помещении в МКД, в указанном количестве, недопустимо, что влечет нарушение правил пользования и содержания жилого помещения. Учитывая изложенное, а также тот факт, что действиями ответчика нарушаются права, свободы и законные интересы соседей, орган местного самоуправления, в связи с неустранением выявленных нарушений, а также с систематическими нарушениями прав и законных интересов соседей, вынужден обратиться в суд с иском в отношении жилого помещения, расположенного по [адрес] собственником которого является ответчик ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес] и продаже с публичных торгов указанного жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Представитель истца Администрации ЗАТО Северск Томской области ФИО1, действующая на основании доверенности № ** от 21.12.2020, сроком по 31.12.2021 (л.д. 26), в судебном заседании исковые требования к ФИО2, ФИО3 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила доводы, изложенные в иске, считать за её пояснения в суде. Дополнительно пояснила, что за систематическое нарушение прав соседей на покой, тишину и использование квартиры по назначению ФИО2 была предупреждена о необходимости устранить нарушения, ей был установлен срок до 01.02.2020. Предупреждения выносились Администрацией ФИО2 в течение 9 лет. Однако, никаких мер для устранения нарушений ответчиками не предприняты. Из квартиры слышен лай собак, стоит стойкий запах мочи. Считает, что квартира ответчиками используется не по назначению, сами ответчики в квартире не живут, там живут собаки. Ребенок в квартире с рождения не жил и не живет. ФИО3 проживает с сожителем по [адрес], а ребенок находится в интернате, ФИО2 уезжает или находится в больнице (около 3 недель). От ФИО4 и других соседей по-прежнему на ФИО2 поступают обращения в орган местного самоуправления, вплоть до Президента РФ о нарушении ею прав и интересов соседей. В связи с тем, что ответчиками не принимались меры к устранению нарушений прав соседей, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с 1996 года проживает в принадлежащей ей на праве собственности трехкомнатной квартире по [адрес]. Другого жилого помещения у неё не имеется. В квартире проживает вместе с дочерью ФИО3 и внуком В.. Она занимает маленькую комнату, дочь с сыном среднюю комнату, а в большой комнате живут собаки и кошка. Сожитель дочери проживает по [адрес]. На момент подачи иска у них было 6 собак (два мопса, которые умерли в ноябре 2020 года, 2 ротвейлера (3 года и 2,5 года) и 2 тойтерьера (по 8 лет)). Собаки могут передвигаться по всей квартире. С ротвейлерами она гуляет утром и вечером, а тойтерьеры ходят на пеленку, которую она меняет утром и вечером. Едят собаки в коридоре. Этажом выше над её квартирой проживает ФИО4 Шум от собак бывает, когда у ФИО4 ночью что-то падает, и собаки от этого лают. Она сама пугается. Если никакого грохота нет, то в квартире идеальная тишина. В течение месяца, пока судом рассматривается настоящее дело, она в большой комнате и в коридоре поменяла линолеум, установила входную металлическую дверь. Уже такого запаха, который был, нет. В настоящее время у них осталось 4 собаки и кошка. Ротвейлеры – это её охрана, с ними она ходит на кладбище к своим детям. Количество собак будет сокращать. Тойтерьеры умрут примерно через два года, она больше заводить их не будет. Она не отрицает, что у неё было много собак, поскольку она жила за счет продажи щенков этих собак, но ситуация изменилась, она закончила это дело, поскольку здоровье не позволяет. Иногда она уезжает к своей двоюродной сестре в [адрес], дня на три, собак оставляет с дочерью. Квартиру она убирает два раза в день хлорсодержащими средствами, проветривает квартиру. Считает, что они приняли меры к устранению запахов и никакие права соседей не нарушают. Она не хочет, чтобы ФИО4 лезла в её личную жизнь.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в спорной квартире проживает с мамой ФИО2 и своим несовершеннолетним сыном В. (ему ** лет). В квартире с ними живут два ротвейлера и два тойтерьера. Собаки живут в большой комнате, ротвейлеры ночью спят в коридоре. Собаки одни не остаются в квартире. Она работает до 16 часов, а пока она на работе с ними находится мама. Тойтерьеры ходят в туалет на пеленку. Резкого запах от них нет. Ротвейлеры у них останутся точно, как их защитники. Ночью в квартире тишина. Между ними и ФИО4 неприязненные отношения. Считает, что каждый человек имеет право на исправление.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала, что выселять ответчиков из квартиры не нужно, пусть живут, только ведут нормальный образ жизни. Пояснила, что её квартира расположена над квартирой ответчиков. Ответчик ФИО2 с 2008 года содержит у себя в квартире большое количество собак. Сначала у неё было три овчарки. Запах вони был страшный и собаки лаяли, в связи с чем она первую жалобу на ФИО2 написала в ЖЭУ, и ответчику сделали предупреждение – убрать из квартиры собак. Тогда ответчик поменяла овчарок на мелкие породы собак, стала заниматься их разведением. В квартире было много щенков. В вечернее время после 20.00 час. собаки лают громко. Из квартиры ответчиков идет запах вони, который стоит до 5 этажа, а летом запахи ужасные. Ответчик сразу не выносит мусор с пеленками, копит, а затем целым пакетом выбрасывает. В окна к ответчику никто не стучит. Сейчас она слышит в коридоре 2 ротвейлеров, также слышно мелких собак, их больше двух. Сейчас стало потише. Ответчик чувствует ответственность перед судом и успокаивает собак. Когда ФИО2 уходит с собаками (ротвейлерами) гулять, маленькие собаки верещат. Запаха в подъезде и в её (ФИО4) квартире стало меньше, но чувствуется. Считает, что её права нарушены. Она хочет дышать свежим воздухом, жить спокойно, поэтому обращается с жалобами на ответчика. Если ответчик будет также продолжать, жить будет тяжело.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, показания свидетелей С., К., Ч., Б., Т., заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком частично произведен в квартире ремонт, части собак уже нет, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 30, пунктов 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

При этом, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (пункт 1).

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

Таким образом, применение к собственнику помещения вышеуказанной гражданско-правовой ответственности является исключительной мерой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов, что сособственниками жилого помещения, расположенного по [адрес] являются ФИО2 и ФИО3 на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 13.11.1996, зарегистрированного в Администрации г. Северска 28.1.1996 рег. № **, зарегистрированного в БТИ 29.11.1996 рег. № 13682, что подтверждается указанным договором, сведениями АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Как следует из справки АО «ЕРКЦ» № ** от 13.01.2021 в квартире по [адрес] зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, В., **.**.**** года рождения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 с 2009 года по настоящее время обращается с жалобами на соседей, проживающих в квартире по адресу: [адрес], которые содержат в квартире собак и кошек в большом количестве, занимаются разведением животных и их продажей, а также, из указанной квартиры идёт запах мочи в подъезд и квартиры соседей. Дома находится невозможно, проветривание помещения не помогает, запах стоит и в подъезде. Гуляет соседка с собаками без намордников.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- заявлениями ФИО4 начальнику ЖЭУ-6 от 01.07.2009 № **, депутату Думы ЗАТО г. Северска по избирательному округу № ** Р. от 20.10.2016, руководителю Межрегионального управления № 81 ФМБА России Д. от 29.10.2018, Администрации ЗАТО Северск Томской области от 12.12.2019 № **, от 12.12.2019 № **, Администрации Президента Российской Федерации от 14.12.2020 № **, прокурору ЗАТО г. Северска Томской области и Администрации ЗАТО Северск Томской области от 15.02.2021;

- ответом УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 01.06.2017 №** на обращение ФИО4 от 20.04.2017;

- ответом УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от 04.03.2013 № **, от 12.11.2014 № ** о том, что по заявлению ФИО4 по факту нарушения тишины и покоя жильцами квартиры № ** по [адрес] и привлечении их к ответственности проведена проверка. На жильцов, проживающих в указанной квартире, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях – нарушении тишины и покоя граждан, которые рассматривались 19.03.2013 и 25.11.2014 соответственно;

- ответом прокурора ЗАТО г. Северска Томской области от 17.07.2014 № ** о том, что заявление ФИО4 о нарушении ФИО2, проживающей по [адрес], правил содержания собак в жилом помещении, рассмотрено. Заявителю разъяснены положения п. 4 ст. 17 ЖК РФ, абз. 2 ч. 2 ст. 5, п. 3 ч. 2 ст. 6, ст. 12 Закона Томской области от 13.08.2010 № 154-ОЗ «О содержании кошек и собак в Томской области». Также указано, что ограничения по количеству собак, содержание которых допускается в жилом помещении, Законом не установлены. Полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (нарушение тишины и покоя граждан), наделены органы полиции, о чем ФИО4 сообщено в ответе Администрации ЗАТО Северск от 20.12.2013 № **. При этом органы местного самоуправления наделены полномочиями только по осуществлению контроля за соблюдением правил использования жилыми помещениями только в отношении жилых помещениях, переданных по договору социального найма, о чем ФИО4 также уведомлена в ответах Администрации ЗАТО Северск от 12.12.2013 № **, от 21.01.2014 №**. Вместе с тем, вред причиненный гражданам домашними животными возмещается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В связи с этим ФИО4 вправе самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении нарушений прав и законных интересов;

- ответом Администрации ЗАТО Северск Томской области от 19.05.2017 № ** данным Депутату Думы ЗАТО Северск по избирательному округу № ** Е., в котором указано, что собственнику жилого помещения, расположенного по [адрес], в соответствии со ст. 293 ГК РФ органом местного самоуправления вынесено предупреждение;

- ответом Администрации ЗАТО Северск Томской области от 24.10.2018 № ** данным ФИО4, в котором указано, что собственнику жилого помещения, расположенного по [адрес], в соответствии со ст. 293 ГК РФ органом местного самоуправления вынесено повторное предупреждение.

- ответом Администрации ЗАТО Северск Томской области от 30.12.2019 № ** на заявление ФИО4 от 12.12.2019.

18.10.2018, 28.12.2020 Администрацией ЗАТО Северск Томской области произведен визуальный осмотр жилого помещения по [адрес]. На момент осмотра входную дверь в указанную квартиру никто не открыл, на стук в дверь слышен лай собак. В подъезде имеется неприятный запах. О чём составлен акт визуального осмотра от 18.10.2018, от 28.12.2020.

Постановлением Административной комиссии г. Северска Томской области от 03.04.2018 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 5.5 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (Неисполнение владельцами собак установленной Законом Томской области «О содержании собак и кошек в Томской области» обязанности по регистрации собак в соответствующих учреждениях, подведомственных уполномоченному в области ветеринарии исполнительному органу государственной власти Томской области) к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением Административной комиссии г. Северска Томской области от 29.10.2019 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением человеку телесных повреждений и (или) ущерба имуществу, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 118 Уголовного кодекса Российской Федерации) к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Кроме того, Администрацией ЗАТО Северск Томской области собственникам жилого помещения, расположенного по [адрес] вынесены предупреждения.

Так, 19.05.2017 в отношении ФИО2 вынесено предупреждение № **, в котором указано, что последняя бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, а именно постоянно загрязняет квартиру фекалиями домашних животных-собак, которые опорожняются в местах общего пользования жилого помещения, что ведет к размножению насекомых (тараканов), зловоний, чем нарушает права соседей. Своими действиями по загрязнению квартиры нарушает требования 9.1 и 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10. Нарушение санитарных правил и норм создает угрозу распространения инфекционных заболеваний у жителей многоквартирного дома, зловонный запах создает дискомфорт при проживании в одном доме. Также разъяснено положение ст. 293 ГК РФ, а также, что если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

24.10.2018 ФИО2 вынесено повторное предупреждение № **, поскольку последняя продолжает бесхозяйственно обращаться с жилым помещением, допуская его разрушение, а именно постоянно загрязняет квартиру фекалиями домашних животных-собак, которые опорожняются в местах общего пользования жилого помещения, что как следствие может привести к размножению насекомых (тараканов), зловоний, чем нарушает права соседей. Своими действиями по загрязнению квартиры нарушает требования 9.1 и 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10. Нарушение санитарных правил и норм создает угрозу распространения инфекционных заболеваний у жителей многоквартирного дома, зловонный запах создает дискомфорт при проживании в одном доме. Также разъяснено положение ст. 293 ГК РФ.

17.12.2019 собственникам жилого помещения по адресу: Томская область, ЗАТО Северск вынесено предупреждение № ** о необходимости устранить нарушения, связанные с систематическим нарушением, прав и законных интересов соседей. А именно, что собственники указанной квартиры систематически нарушают права соседей своими действиями, связанными с бесхозяйственным обращением жилым помещением, несоблюдением прав и законных интересов соседей, правил пользования жилым помещением. Также разъяснены положения ст. 293 ГК РФ и указано, что если собственник после предупреждения продолжать нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению, суд по иску органа местного самоуправления, а также заинтересованных лиц, чьи законные права и интересы нарушены может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из представленного третьим лицом ФИО4 скриншота с сайта Юла от 14.01.2021 видно, что на сайте Юла на странице Животные-собаки-щенки ротвейлера имеются объявления М. г. Северска о продаже щенков ротвейлера ДД.ММ.ГГГГ г.р., мальчиков 1 и девочек 2, а также продаже мини той-терьера. М. на сайте зарегистрирована с 13.09.2016.

Как следует из выписки СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 12.01.2021 №**, ФИО4 неоднократно обращалась в КДЦ № 1 СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России за медицинской помощью.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля С. показал, что проживает по [адрес] в квартире, расположенной на одной площадке с квартирой ответчиков. Из квартиры ответчиков постоянно идёт нехороший запах, зимой мухи летают. Ответчики держат много собак, в том числе два ротвейлера. Собаки постоянно лают. В прошлом году одна из собак породы ротвейлер вырвалась, напугала его ребенка. Он спрашивал у ФИО2, что она собирается делать с собаками, последняя ответила, что ничего делать не собирается, что все должны через это пройти. Ребенок соседский, собака его не знает. Сама ФИО2 в квартире не жила, в ней живёт ФИО3 С января 2021 года ничего не изменилось, недавно ночью собаки опять лаяли.

Свидетель К. суду показал, что проживает в доме по [адрес] уже 15 лет, на 5 этаже в одном подъезде с ответчиками. Из квартиры ФИО2 исходят постоянные запахи, которые разносятся с 1 по 5 этажи. С кем проживает ФИО2, он не знает, знает, что у неё есть дочь и внук. В квартире ФИО2 держит много собак и кошек, но звуку слышно, что их минимум 5. На улице ФИО2 гуляет с двумя ротвейлерами. Между ФИО4 и В-выми бывали конфликты из-за того, что собаки ответчиков в квартире постоянно лают, и из квартиры идет неприятных запах. ФИО3 сказала, что не может справиться с собаками, а мама заставляет ими заниматься. Шум из квартиры ФИО2 не сильный, но запах сильный. В настоящее время ФИО2 поменяла входную дверь в квартире, в подъезде перестало пахнуть. Но когда В-вы выходят из квартиры, то в подъезд идет запах. В подъезде постоянно открыты форточки. Считает, что в квартире ФИО2 необходимо провести дезинфекцию.

Свидетель Ч. суду показала, что она проживает по [адрес] во втором подъезде. В их доме проживает ФИО3, у которой в квартире живут собаки – ротвейлеры. Одна из собак укусила её ребенка, когда ФИО3 держала её. С иском в суд она не обращалась, но к участковому уполномоченному полиции обращалась, она просила, чтобы собаку убрали, но она так и проживает.

Свидетель Б. суду показала, что проживает по [адрес] на втором этаже в одном подъезде с В-выми. В доме слышимость очень хорошая. В квартире у ФИО2 проживает несколько собак, которые лают и из квартиры идет сильный неприятный запах. Когда на улице становиться тепло, то форточки в квартире постоянно открыты, и ощущение такое, что будто пахнет у нее в квартире. Запах постоянный. Она разговаривала с ФИО2 по поводу собак, но последняя ей ответила, что ей на что-то жить нужно. Из разговора она поняла, что ответчик занимается разведением собак. С января 2021 года ситуация изменилась, собак стало меньше слышно, запаха сильного в подъезде нет.

Свидетель П. суду показал, что ФИО4 (третье лицо) его мама. Раньше он жил в доме по [адрес], и проблем с соседями не было, пока в квартиру № ** не переехали В-вы. Примерно в 1994 годах они переехали. Сначала ответчики держали трех собак овчарок, а потом в подъезде появился сильный запах вони, из квартиры стал слышен лай собак и писк щенков, тихий и громкий лай. Собак там много живет. Он к матери часто приходит, остается ночевать. Ночью шум, лай собак, воспитание собак нецензурной бранью. Ответчики от собак избавляться не собираются. Он видел, как ответчики выгуливают двух ротвейлеров. В квартиру к ним не заходил, не общался с ответчиками. В настоящее время ответчики входную дверь в квартиру поменяли.

Свидетель Т. суду показал, что ФИО3 его сожительница. ФИО4 знает, она соседка В-вых. ФИО3 живёт с сыном В. и матерью, а он живет по [адрес]. У ответчиков в квартире живет три собаки (два ротвейлера и тойтерьер). Он был на прошлой неделе у них в гостях. В подъезде и в квартире запахов нет. В квартире сделан ремонт: покрашены стены, заменен линолеум в маленьких комнатах, в зале и в коридоре. На подоконниках расположены цветы. Раньше между ФИО2 и ФИО4 были дружеские отношения, но потом ФИО4 стала неприязненно относится к ФИО5 и требовать, чтобы ответчики избавились от животных. ФИО2 любит ротвейлеров. Собаки не шумят. Он несколько дней проживал у ФИО2, собаки не шумели. В настоящее время сын ФИО3 находится у него.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 - собственники жилого помещения, расположенного по [адрес] продолжительное время содержат в квартире собак в большом количестве и кошку, занимались разведением пород собак ротвейлера и той-терьера, загрязнив свое жилое помещение, поскольку домашние животные-собаки опорожнялись в квартире на пеленке, в связи с чем моча и фекалии животных привели к зловонному запаху, который распространился в подъезде и в квартирах соседей. Кроме того, из квартиры ответчиков постоянно слышался лай собак. Тем самым ответчики нарушили права и законные интересы соседей многоквартирного дома на проживание в доме в санитарных условиях и спокойствие, тишине.

Вместе с тем, истцом в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, привлечении ответчиков к административной ответственности за нарушение порядка пользования жилым помещением.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении ответчиками, вынесенных им предупреждений, и материалы дела таких сведений не содержат. Из представленных в материалы дела предупреждений не ясно, какие требования Администрации ЗАТО Северск Томской области должны были выполнить ответчики, не ясно какие действия должны быть выполнены ответчиками.

Более того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что и в настоящее время ответчики продолжают систематически нарушать права и интересы соседей. Сведения об использовании спорного жилого помещения не по назначению либо бесхозяйственного обращения с жильем со стороны ответчиков в материалах дела отсутствуют. Более того, в ходе рассмотрения дела ответчики пояснили, что ими частично произведен в квартире ремонт, установлена новая входная железная дверь, в комнатах и коридоре постелен новый линолеум, покрашены стены, собак в квартире стало на две головы меньше (две собаки породы той-терьер и ротвейлер, а ранее было 6 собак).

Так, на представленных ответчиком ФИО3 фотоснимках, произведенных 22.03.2021, видно, что квартира не захламлена, на окнах квартиры установлены пластиковые окна, на полу в комнатах лежит линолеум, стены окрашены, установлена входная железная дверь, также в квартире находится одна собака – ротвейлер.

Также, допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели показали, что в подъезде запаха вони не стало, в квартире ответчиков стало тише. Третье лицо ФИО4 не возражала, чтобы ответчики и дальше проживали в своей квартире.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по [адрес], в ходе рассмотрения дела ими были приняты меры по устранению нарушений санитарных правил и норм при использовании жилого помещения, а именно ответчиками в принадлежащей им на праве собственности квартире частично произведен ремонт, проводится ежедневная санитарная обработка жилого помещения, уменьшено количество проживающих в квартире собак, в связи чем в квартире стало тише, а в подъезде не стало запаха мочи. К административной ответственности за нарушение порядка пользования жилым помещением ответчики не привлекались. Из предупреждений Администрации ЗАТО Северск Томской области не ясно какие именно действия должны выполнить ответчики для устранения нарушений прав и законных интересов соседей. Также в материалы дела не представлены сведения о получении ответчиками указанных предупреждений. Третье лицо ФИО4 в ходе рассмотрения дела не возражала, чтобы ответчики и дальше проживали в своей квартире. В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 293 ГК РФ.

Учитывая, что продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, обратное, противоречило бы ст. 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей охрану права частной собственности, суд считает, что применение к собственникам ФИО2 и ФИО3 гражданско-правовой ответственности в виде продажи жилого помещения, расположенного по [адрес] с публичных торгов и прекращении права собственности является преждевременной мерой ответственности, в связи с чем полагает необходимым исковые требования Администрации ЗАТО Северск к ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации ЗАТО Северск Томской области к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности, продаже с публичных торгов жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Судья Е.В. Карабатова