Апелляционное определение № 33-2449/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Демич А.Н. Дело № 33-2449/2026

УИД: 76RS0014-01-2020-002516-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 09 апреля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Баскова Г.Б., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Кировского районного суда города Ярославля от 09 февраля 2026 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства №-ИП оставить без удовлетворения»,

установил:

решением Кировского районного суда г.Ярославля от 16.03.2021 на ФИО1 возложена обязанность по выполнению работ по ремонту фасадов и крыши объекта культурного наследия местного значения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а также убрать мусор с прилегающей территории и установить надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области 21.01.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению указанного выше судебного акта.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку на основании решения Кировского районного суда г. Ярославля от 14.03.2025 по делу № 2- 330/2025 указанный выше объект культурного наследия у ФИО1 был изъят путем продажи с публичных торгов. По мнению заявителя, с учетом того, что он не является собственником объекта культурного наследия у него отсутствуют законные основания для обращения за выдачей разрешения на производство работ и на строительство. Действующим законодательством не предусмотрено возможности производства реконструкции объекта лицом, не являющегося его собственником.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта в материалы дела не представлено.

С постановленным судом определением судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку оно соответствует обстоятельствам по делу, нормам процессуального закона.

Доводы частной жалобы о незаконности постановленного судом определения со ссылками на то, что ФИО1 утратил возможность исполнения исполнительного документа, поскольку на основании решения суда объект культурного наследия у него был изъят, не являясь собственником объекта культурного наследия он лишен возможности получить разрешения на производство работ по ремонту и реконструкции объекта культурного наследия, судьей апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства, в том числе в пункте 2 части 1 предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 16.03.2021 по делу № 2-133/2021 на ФИО1 возложена обязанность по выполнению работ по ремонту фасадов и крыши объекта культурного наследия местного значения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а также убрать мусор с прилегающей территории и установить надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия.

В целях исполнения вступившего в законную силу судебного решения в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области 21.01.2022 на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14.03.2025 года по делу № 2- 330/2025 удовлетворены исковые требования Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области, спорный объект культурного наследия у ФИО1 был изъят с последующей продажей данного имущества Министерством имущественных отношений Ярославской области с публичных торгов в установленном порядке.

Согласно доводам апеллянта в связи с изъятием у него объекта культурного наследия он перестал быть собственником спорного недвижимого имущества и нести бремя его содержания.

Указанные доводы частной жалобы несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 240 ГК РФ в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

При выкупе культурных ценностей собственнику возмещается их стоимость в размере, установленном соглашением сторон, а в случае спора - судом. При продаже с публичных торгов собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия, или стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, указанных в статье 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В целях реализации Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Правительство Ярославской области утвердило Порядок проведения публичных торгов по продаже изъятых на основании решения суда объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия или земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия (Постановление Правительства ЯО от 06.10.2022 №856-пт «Об утверждении Порядка проведения публичных торгов»).

Согласно данному Порядку проект договора купли-продажи изъятого имущества, предусматривающий переход права собственности на выявленный объект культурного наследия, должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании договора купли-продажи изъятого имущества возникает право собственности на изъятое имущество, по выполнению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (пункт 2.6.3).

Победитель аукциона или единственный участник аукциона, получивший договор купли-продажи изъятого имущества в соответствии с пунктом 5.1 настоящего раздела Порядка, представляет инициатору аукциона 2 в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности сведения из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права на изъятое имущество (пункт 5.6).

Инициатор аукциона перечисляет лицу, у которого по решению суда изъято имущество, вырученную от продажи имущества сумму за вычетом:

- денежных средств в размере расходов на проведение аукциона, в том числе стоимости работ по составлению отчета об оценке рыночной стоимости;

- денежных средств в размере стоимости восстановительных работ или стоимости мероприятий, необходимых для сохранения изъятого имущества (пункт 5.7.1).

Согласно письму Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 10.12.2025 в соответствии с постановлением Правительства ЯО от 06.10.2022 №856-пт «Об утверждении Порядка проведения публичных торгов» служба является инициатором торгов, который направляет необходимый для организации публичных торгов пакет документов министерству имущественных отношений Ярославской области, которое в свою очередь осуществляет проверку документов и направляет организатору торгов – министерству конкурентной политики Ярославской области заявку на проведение аукциона и аукционную документацию посредством программного комплекса управление торгами государственной информационной системы «Государственные закупки Ярославской области». В настоящее время службой осуществляется подготовка пакета документов для направления в министерство имущественных отношений Ярославской области.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что при изъятии объекта культурного наследия путем продажи с публичных торгов по решению суда лицо, у которого объект культурного наследия изъят, несет бремя содержания объекта культурного наследия до момента регистрации перехода права собственности на изъятый объект к иному лицу - победителю публичных торгов.

Учитывая, что переход права собственности на изъятый у ФИО1 объект культурного наследия к победителю публичных торгов до настоящего времени не осуществлен, доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, вопреки доводам частной жалобы, в материалы дела не представлено и таких обстоятельств по делу не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

По изложенным мотивам судья апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда города Ярославля от 09 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Г.Б. Баскова