Определение № 2-187/2017 2-187/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-187/2017

Дело №2-187/17
г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2017 года
г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Киреевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 21.04.2017г.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге,

установил:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, и просит суд: взыскать в пользу КУ УР «БДД УР» с ФИО1 ущерб, причиненный автомобильной дороге Удмуртской Республике, в размере 75789 (Семьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, а также государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2473 (Две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 67 копеек.

Истец Казенное учреждение Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.28), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, согласно исковому заявлению (л.д.1-2) просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и направлении копии решения суда в его адрес.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу места жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Уведомления о вручении почтовых извещений, направленные по указанному адресу, возвращены в адрес суда с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу ввиду не проживания (л.д. 18, 26, 34).

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства ФИО1 суду было неизвестно, и отсутствовал его представитель, определением от 17.04.2017г. (л.д.29) суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В деле в качестве представителя ответчика ФИО1 приняла участие адвокат Киреева О.В.

Адвокат Киреева О.В. представляющая интересы ответчика, в судебном заседании считала необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика, так как согласно материалам дела ФИО1 в настоящее время зарегистрирован и проживает в Московской области.

Изучив позицию истца, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское» (л.д.23), ответчик, ФИО1 24.12.2015 года снят с регистрационного учета и выбыл в <адрес>.

Согласно полученному на запрос суда ответу от 03.05.2017г. (л.д.35) по данным ОВМ УМВД России по Ленинскому району, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 24.12.2015 года по настоящее время, что также подтверждается копией домовой (поквартирной) книги (л.д.36).

Из искового заявления и приложенных документов не усматривается, что стороны в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для защиты своих прав в Цимлянском районном суде Ростовской области.

Исходя из общего правила подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, место жительства ответчика подтверждается документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление поступило в Цимлянский районный суд 07.03.2017 года вх. № М 155, по состоянию на 24.12.2015 года ответчик был снят с регистрационного учета по месту жительства и выписан в <адрес>. По адресу места жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>, ответчик не проживает и не зарегистрирован, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых извещений (л.д. 18, 26, 34) и адресная справка Отделения по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское» (л.д.23).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято судом с нарушением подсудности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что место жительства и место нахождения ответчика суду ранее, в том числе на момент предъявления иска, не было известно, суд приходит к выводу о том, что, данное гражданское дело было принято Цимлянским районным судом Ростовской области с нарушением подсудности.

Исходя из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для передачи гражданского дела по подсудности в Видновский городской суд Московской области (142702 <...>) для рассмотрения по месту жительства и регистрации ответчика: <адрес>.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № 2-187/17 г. по исковому заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, передать по подсудности в Видновский городской суд Московской области (142702 <...>) для рассмотрения по месту жительства и регистрации ответчика: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд, через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья М.Ю.Карапуз