Приговор № 1-627/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-627/2024

№ 1-627/2024

УИД: 78RS0015-01-2024-002951-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 мая 2024 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Трофимовой С.А.,

при секретаре Махиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого Г.В.В.,

защитника-адвоката Хлучина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Г.В.В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Г.В.В., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, умышленно, незаконно хранил при себе, для личного потребления, без цели сбыта, вещество, массой 1,08 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство — производное N-метилэфедрона - альфа- пирролидиновалерофенон, то есть в крупном размере для данного вида наркотического средства, до момента его (Г.В.В.) задержания сотрудниками полиции в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и последующего изъятия вышеуказанного вещества в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении 24 отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Давая показания в суде, подсудимый Г.В.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с фактическими обстоятельствами преступления, изложенными в обвинении, по обстоятельствам преступления сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, прогуливаясь возле своего <адрес>.3 по <адрес>, увидел сверток, обмотанный изолентой, предположил, что там наркотическое средство, и поднял данный сверток для последующего личного употребления содержимого свертка, так как ранее иногда употреблял наркотические средства, положил сверток в карман надетых на нем брюк. После этого встретился со своим знакомым у <адрес> по <адрес>, где к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, после чего доставили их в 24 отдел полиции, где ему было предложено выдать, при наличии у него, наркотические средства или психотропные вещества, что он и сделал в ходе проведенного личного досмотра. Выданный им сверток с веществом был изъят сотрудниками полиции. Просил строго его не наказывать, учесть его семейное положение.

Кроме признательных показаний Г.В.В. его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

-иным документом - рапортом оперуполномоченного 24 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут в ходе личного досмотра Г.В.В., задержанного и доставленного в 24 отдел полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в правом кармане брюк обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, который направлен на исследование в ЭКЦ, по результатам которого установлено, что представленное на исследование вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа- пирролидиновалерофенон, массой 1,08 г. /т.1 л.д.27-28/;

-иным документом - рапортом полицейского ОРППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП, у <адрес> был задержан гр-н Г.В.В., который в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в 24 отдел полиции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес><адрес>. /т. 1, л.д. 14/

-актом личного досмотра гражданина (Г.В.В.) и вещей, находящихся при нем, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, у Г.В.В. в ходе проведения досмотра в помещении 24 отдела полиции по адресу: <адрес>, из левого кармана надетых на нем брюк обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, по поводу которого Г.В.В. пояснил, что в свертке наркотические средства для его личного потребления; из правого кармана надетых на нем брюк изъят мобильный телефон «Redmi» IMEI 1:№, IMEI2:№ в корпусе синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». Изъятый сверток, обмотанный изолентой черного цвета, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, мобильный телефон не упаковывался. /т. 1 л.д. 18-20/

-справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,08 гр, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа- пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,01 грамма вещества. /т.1 л.д. 26/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу, массой, 1,07 гр, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано 0,01 гр. вещества./т.1 л.д. 81-84/;

-протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ: конверта из бумаги белого цвета с первоначальными упаковками внутри, полиэтиленового пакета с веществом, остаточной массой, 1,07 г, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон; объекты осмотра признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. /т.1 л.д. 86-87, 91-93, 94/;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился около <адрес> с Г.В.В., через какое-то время к ним подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, так как документов у них при себе не оказалось, им было предложено проехать в 24 отдел полиции, откуда его отпустили, а позже ему стало известно со слов Г.В.В., что у того в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с запрещенным веществом.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного 24 отдела полиции, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут сотрудниками ОР ППСП УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 Ко АП РФ, были задержаны двое молодых людей, которые были доставлены в 24 отдел полиции по адресу: <адрес>, где он в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых производил личный досмотр указанных лиц. Перед началом досмотра он попросил задержанного представиться и сообщить, имеются ли при нем какие-либо вещества или предметы, добытые незаконным путем и хранение которых запрещено действующим законодательством. Задержанный представился как Г.В.В. и сообщил о том, что при себе имеется запрещенное вещество, какое именно, он не знает, в связи с тем, что он подобрал «закладку» для собственного потребления. В результате досмотра у Г.В.В. в левом боковом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, в правом кармане брюк — мобильный телефон «Редми» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «Мегафон». Изъятый сверток, обмотанный изолентой черного цвета, был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, и опечатан. Он же составил акт личного досмотра гражданина и вещей, находящихся при нем, который был предъявлен всем участвующим лицам после окончания досмотра. По поводу обнаруженного Г.В.В. пояснил, что поднял неизвестный ему сверток, обмотанный изолентой черного цвета, зная, что там наркотические средства, для личного потребления, мобильный телефон принадлежит ему лично и пользуется им только он. Изъятое в ходе личного досмотра вещество было направлено на химическое исследование, которым установлено, что изъятое вещество является смесью, содержащей наркотическое средство — производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон. У задержанного Свидетель №1 ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. /т. 1, л.д. 110-112/

- показаниями свидетеля Свидетель №3, сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя с другими полицейскими патрулирование по территории 24 отдела полиции, около 13 часов 58 минут, находясь у <адрес><адрес>, они обратили внимание на неизвестных им ранее молодых людей, которые при виде патрульного автомобиля стали вести себя неестественно, начали озираться и резко поменяли направление движения, в связи с чем, у них возникло подозрение, что указанные лица являются потребителями наркотических средств или психотропных веществ. Они подошли к молодым людям, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили их предъявить документы и представится, при этом один из молодых людей стал заметно нервничать, зрачки глаз его были расширены, при этом запаха алкоголя изо рта не исходило. Он представился как Г.В.В., вторым был Свидетель №1. На вопрос о том, употребляли ли указанные лица какие-либо запрещенные вещества мужчины ничего не ответили, и были задержаны по подозрению в потреблении наркотических средств без назначения врача и доставлены в 24 отдел полиции УМВД России по <адрес> для проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. В 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были переданы оперуполномоченному 24 отдела полиции УМВД России по <адрес> Свидетель №4 Позже, со слов Свидетель №4, ему стало известно о том, что в ходе личного досмотра гр. Г.В.В., проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у того было обнаружено и изъято: мобильный телефон в корпусе синего цвета «Редми» с сим-картой и сверток, обмотанный изолентой черного цвета, по поводу чего Г.В.В. пояснил, что поднял неизвестный ему сверток, обмотанный изолентой черного цвета, зная, что там наркотические средства, для личного потребления, мобильный телефон принадлежит ему лично и пользуется им только он. При проведении личного досмотра у Свидетель №1 ничего не обнаружено и ничего не изымалось. Изъятое в ходе личного досмотра у Г.В.В. вещество было направлено на исследование, после проведения которого было установлено, что изъятое вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. /т. 1, л.д. 113-115/

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил неподалеку от 24 отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого при досмотре задержанного, он согласился и проследовал вместе с сотрудниками в служебное помещение 24 отдела полиции, где в этот же день в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут, в его присутствии и еще одного понятого мужского пола, сотрудником полиции мужского пола был произведен личный досмотр гражданина, который представился как Г.В.В.. Досматриваемому мужчине было предложено выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что Г.В.В. сообщил, что имеет при себе запрещенное вещество, какое именно он не знает. После чего, в ходе проведения личного досмотра у Г.В.В. в левом боковом кармане брюк обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, в правом кармане брюк — мобильный телефон «Редми» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «Мегафон». Обнаруженное изъято, после чего сверток - упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан, а мобильный телефон с сим-картой не упаковывался. По поводу обнаруженного и изъятого Г.В.В. пояснил, что поднял неизвестный ему сверток, обмотанный изолентой черного цвета, зная, что там наркотические средства, для личного потребления, мобильный телефон принадлежит ему лично и пользуется им только он. По всем вышеуказанным действиям был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. /т. 1 л.д. 116-118/

Суд оценивает перечисленные выше доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности - как достаточные для разрешения дела по существу. На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Г.В.В. в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Также суд исключает возможность самооговора подсудимого ввиду отсутствия в материалах дела данных о том, что на него оказывалось психологическое либо физическое давление, а также – ввиду отсутствия фактов склонения Г.В.В. к даче определенных показаний, на такие обстоятельства в ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый и его защитник не ссылались.

Признательные показания подсудимого Г.В.В. в суде, подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде, с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку данные названными свидетелями показания последовательны, неизменны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, показания которых приведены выше, судом не установлено, на такие причины подсудимый не ссылался.

Давая правовую оценку действий подсудимого на основании исследованных доказательств, учитывая сообщенные подсудимым сведения о потреблении им наркотических средств, количество изъятого у него наркотического средства, суд не ставит под сомнение показания подсудимого о хранении им наркотического средства в установленном крупном размере для личного употребления.

Производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей на момент совершения преступления редакции), является наркотическим средством, включенным в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Установленная масса изъятого у Г.В.В. вещества, являющегося смесью, содержащей наркотическое средство - Производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, в количестве 1,08 гр., является, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей на момент совершения преступления редакции), - крупным размером.

Таким образом, при наличии достаточной совокупности доказательств по делу, оценка которым дана выше, суд квалифицирует действия подсудимого Г.В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Г.В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах в ПНД, НД не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, имеет регистрацию по месту жительства в Санкт-Петербурге, трудоустроен, <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, помогает материально своей маме <данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, в отношении которых родительские обязанности подсудимый исполняет, родительских прав не лишен.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, наличие постоянного места работы, оказание материальной помощи своей матери <данные изъяты>, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд учитывает, что Г.В.В. совершено тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, и исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Г.В.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Г.В.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией данной статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи Г.В.В., с учетом имущественного положения последнего, установленного в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, с возложением такой обязанности на Управление Судебного Департамента в городе Санкт-Петербурге.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Г.В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Г.В.В. не менять без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих исправление условно осуждённых постоянного места жительства, а также обязать его ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации, в установленные данным органом дни и часы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,06 гр, с первоначальными упаковками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить там же до разрешения вопроса по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката - отнести на счет средств федерального бюджета, с возложением такой обязанности на Управление Судебного департамента в городе Санкт-Петербурге.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Трофимова