Приговор № 1-637/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-637/2017

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле №1-637/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 мая 2017 года. г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.М.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г.Набережные Челны Бадретдиновой Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Куцый С.А., представившей удостоверение №... и ордер №...,

представителя потерпевшего Х. и потерпевшей С.,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимого 04 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №13 по г.Набережные Челны РТ по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 280часов, содержащегося под стражей с 27 февраля 2017 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество и присвоение вверенного ему имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 28 марта 2016 года по 09 мая 2016 года ФИО1, работая, согласно приказу №3 от 22 марта 2016 года и трудовому договору №026 от 22 марта 2016 года, менеджером по рекламе ООО «Аметист», расположенного по адресу: ..., и являясь, согласно договору от 23 марта 2016 года о полной индивидуальной материальной ответственности, лицом, уполномоченным, кроме прочего, заключать договора купли-продажи и получать денежные средства от заказчиков, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений похитил полученные за доставку и установку принадлежащих ООО «Аметист» теплиц в павильоне №32 торгового комплекса АО «Октябрьское», расположенного по адресу: г..., в период времени с 28 марта 2016 года по 08 мая 2016 года от Ч. 21800 рублей, в период времени с 06 апреля 2016 года по 06 мая 2016 года от Б. 12200 рублей, 07 апреля 2016 года от П. 25000 рублей, 12 апреля 2016 года от Ц. 21800 рублей, в период времени с 18 апреля 2016 года по май 2016 года от М. 15400 рублей, в период времени с 18 по 26 апреля 2016 года от З. 17800 рублей, 23 апреля 2016 года от К. 25000 рублей, 28 апреля 2016 года от Б. 7500 рублей, 29 апреля 2016 года от Н. 2000 рублей, 19 апреля 2016 года от Р. 21800 рублей, 26 апреля 2016 года от С. 10000 рублей, 07 мая 2016 года от С. 11800 рублей, 01 мая 2016 года от А. 10000 рублей и 09 мая 2016 года от Ю. 21800 рублей, а также полученные за то же самое 18 апреля 2016 года в кв.... от Л. 17800 рублей, 26 апреля 2016 года в кв.... от Я. 5000 рублей и 05 мая 2016 года в кв.... от С. 10000 рублей, распорядился этими денежными средствами по своему усмотрению, совершив своими преступными действиями хищение чужого имущества в крупном размере и причинив ООО «Аметист» ущерб на общую сумму 256700 рублей.

26 апреля 2016 года в павильоне №32 торгового комплекса АО «Октябрьское», расположенного по адресу: г..., ФИО1, исходя из корыстных побуждений, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, предложил С. установить фундамент под теплицу, в период времени с 26 по 30 апреля 2016 года в том же павильоне получил от С. за установку фундамента 15 000 рублей, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным, согласился с предъявленными ему обвинениями и заявил ходатайство о постановлении решения без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано защитником Куцый С.А., государственным обвинителем Бадретдиновой Р.Г., представителем потерпевшего Х., заявившим гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аметист» 256700 рублей, и потерпевшей С., заявившей гражданский иск о взыскании с ФИО1 в свою пользу 13500 рублей.

Суд находит предъявленные ФИО1 обвинения обоснованными и подтверждающимися собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения денежных средств ООО «Аметист» по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а по факту хищения денежных средств С. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и, учитывая то, что наказания за инкриминируемые ФИО1 преступления не превышают десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного уголовного дела соблюдены все предусмотренные законом условия для применения особого порядка принятия судебного решения, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, то, что ФИО1 ранее не судим, явился с повинной, полностью признал вину и активно способствовал правоохранительным органам в раскрытии совершенных им преступлений, частично возместил потерпевшей С. причиненный ущерб и положительно характеризуется по месту жительства, то, что потерпевшие ходатайствовали перед судом о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также то, что родители подсудимого являются пенсионерами и страдают от хронических заболеваний, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, но считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и не назначать ему по обоим статьям обвинения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым полностью удовлетворить гражданские иски представителя потерпевшего ФИО2 и потерпевшей С. и взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного вреда в пользу ООО «Аметист» 256700 рублей, а в пользу С. - 13500 рублей. Подсудимый ФИО1 оба иска признал полностью.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 по факту хищения денежных средств ООО «Аметист» виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, а по факту хищения денежных средств С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив ему испытательный срок в 3 /три/ года и возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически являться в этот орган для регистрации и трудоустроиться.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда, и оставить ее в силе до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски удовлетворить полностью: взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного вреда в пользу ООО «Аметист», ... 256700 /двести пятьдесят шесть семьсот/ рублей, а в пользу С 13500 /тринадцать тысяч пятьсот/ рублей.

Вещественные доказательства: приобщенные к материалам уголовного дела документы – хранить в уголовном деле, а договор купли-продажи №095/16 и квитанцию к этому договору - оставить у Ц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ...

...

...

...

Приговор вступил в законную силу 10 июня 2017 года.

...