Решение № 12-53/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело №12-53/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Саранск, Республика Мордовия 09 марта 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д. И.,

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Ю. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Саранска жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия №18810013160000425364 от 16.12.2016, которым

ФИО2 <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации и в отношении него наложен административный штраф в размере 500 рублей

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 16.12.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 16.12.2016 в 19 часов 43 минут на ул. Б.Хмельницкого, д. 59, г. Саранска ФИО2, управляя автомобилем марки MAN TGS, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в зоне действия знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Оспаривая законность указанного постановления, ФИО2 в своей жалобе указывает, что дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не запрещает движение грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. Полагает, что въехал в обозначенную зону на ближайшем к месту назначения перекрестке, так как ему необходимо было проехать к магазину «Магнит», который расположен по адресу:<...>, двигался на грузовом автомобиле без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн. В связи с этим просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени которого извещен своевременно и надлежащим образом. Данное обстоятельство не является препятствием для продолжения рассмотрения жалобы, поскольку ходатайств об отложении дела он не заявлял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии частью 6 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» Приложения № 1 к 3 Правилам дорожного движения Российской Федерации указывает на запрет движения грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Согласно пункту 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» - запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

В пункте 5.1.9. «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, указано, что знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Из пункта 5.4.29 вышеуказанного ГОСТа, следует, что знаки 3.2 - 3.9, 3.32 и 3.33 устанавливают на каждом въезде на участок дороги или территории, где запрещается движение соответствующих видов транспортных средств.

Как следует из представленной по запросу суда «Дислокации дорожных знаков и разметки» знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» по ул. Б. Хмельницкого на участке от ул. Ботевградская до ул. Пролетарская установлен в начале участка дороги для ограничения движения грузового транспорта далее по указанной улице.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 26ХК №438099, выданного 03.12.2011 МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД по ВО, разрешенная max. масса автомобиля МАN TGS 26.350 государственный регистрационный знак №, составляет 26000 кг (л.д.9).

Из материалов дела – протокола об административном правонарушении, усматривается, что в 19 час. 43 мин. 16.12.2016 в <...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки MAN TGS, регистрационный знак №, нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения, управлял автомобилем в зоне действия знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». По факту выявленного административного правонарушения в отношении ФИО2 учитывая, что он не оспаривал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, инспектор ФИО1 без составления протокола по делу об административном правонарушении вынес постановление о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации. От последнего заявлений о несогласии с постановлением не поступало, событие правонарушения он не оспаривал.

Факт управления указанным в постановлении транспортным средством в 19 часов 43 минуты 16.12.2016 на ул. Б.Хмельницкого г. Саранска ФИО2 не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления, кроме того, данное обстоятельство, подтверждается следующими доказательствами:

постановлением №18810013160000425364 от 16.12.2016 о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод ФИО2 о том, что дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не запрещает движение грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, и полагая, что въехал в обозначенную зону на ближайшем к месту назначения перекрестке, так как ему необходимо было проехать к магазину «Магнит», который расположен по адресу:<...>, двигаясь на грузовом автомобиле без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн является не состоятельным, так как въезд на придомовую территорию д.59 по ул.Б.Хмельницкого г. Саранска не является перекрестком автомобильных дорог и тем более не является ближайшим перекрестком к месту назначения.

При вынесении оспариваемого постановления инспектором ГИБДД дана надлежащая оценка действиям ФИО2, обосновано сделан вывод о нарушении им пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Причин, которые послужили бы основанием сотрудникам ГИБДД оговаривать водителя ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП Российской Федерации, установленная КоАП Российской Федерации процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 разъяснялись, замечаний от ФИО2 при составлении протокола не поступало. Оснований для признания составленных по делу процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Кроме того, признание ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации является то обстоятельство, что им был оплачен штраф в размере 250 рублей, в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, что подтверждается квитанцией об оплате штрафа, поступившей в адрес суда, посредством электронной почты.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО2 об отсутствии вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, суд считает несостоятельными, полностью опровергнутыми материалами дела, указаны с целью уйти от ответственности.

Постановление №18810013160000425364 о привлечении ФИО2 к административной ответственности от 16.12.2016 соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Копия постановления вручена лицу, в отношении которого оно составлено, о чем имеется отметка в соответствующей графе.

Существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации в ходе производства по делу, а равно неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения при рассмотрении жалобы и дела в целом установлено не было.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП Российской Федерации. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют, не согласиться с назначенным в пределах санкции данной статьи наказанием.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП Российской Федерации, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В связи с этим оснований для отмены постановления инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 16.12.2016, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 16.12.2016, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Д.И. Кандрин