Решение № 2-4083/2023 2-446/2024 2-446/2024(2-4083/2023;)~М-3749/2023 М-3749/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-4083/2023

36RS0005-01-2023-004792-93

№ 2-446/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «ПСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «СЗ «ПСК» указав, что 04.03.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 9Я/318.

По Договору Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Как указано п. 1.2 Договора, объект недвижимости – ЖК «Эверест» многоквартирный многоэтажный жилой дом будет расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 6862,00 кв.м.

По смыслу п. 1.4 Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 42,74 кв.м., расположенное в многоквартирном доме, на 24 этаже (секция – 1, номер на площадке – 4, строительный номер – 318), а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче Участнику долевого строительства. Стоимость объекта недвижимости составила 2 422 710 рублей.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что планируемый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2023 года. Исходя из буквального толкования данного пункта, срок окончания строительства должен был наступить не позднее 31 марта 2023 года.

Сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлены п. 2.2 Договора и составляют 6 (шесть) месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, учитывая, что такие события, как завершение строительства и ввод в эксплуатацию должны были наступить не позднее 31.03.2023, объект долевого строительства должен был быть передан Истцу не позднее 30.09.2023.

Вместе с тем вопреки согласованным условиям Договора по настоящее время истцу объект долевого строительства Ответчиком не передан. Кроме того, в адрес истца от Ответчика поступило уведомление вместе с бланком дополнительного соглашения от 01.03.2023 об изменении срока сдачи - на 2 квартал 2023 года, 26.05.2023 о переносе срока сдачи объекта долевого строительства на конец 3 квартала 2023 года, а уведомлением от 07.09.2023 о переносе срока сдачи объекта на конец 4 квартала 2023 года.

Указанные дополнительные соглашения Истец не подписывал, так как считает, что попытка Ответчика неоднократно перенести сроки передачи объекта является злоупотреблением правом и нарушает законные права и интересы Истца.

24.10.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием перечислить сумму неустойки за нарушение установленных сроков передачи объекта в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора за каждый день просрочки, рассчитанной на дату исполнения обязательства, а также сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Указанная претензия получена ответчиком 27.10.2023.

На дату составления искового заявления претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены, объект по прежнему истцу не передан, каких-либо ответов на претензию в адрес истца не поступало.

ФИО2, с учетом уточнения иска, просил суд взыскать с ООО «СЗ «ПСК»:

1. неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 951/318 от 04.03.2021 срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2023 года по дату вынесения решения суда (согласно расчету истца по состоянию на 29.01.2024 размер неустойки составляет 254061,52 руб.);

2. неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 9Я/318 от 04.03.2021 срока передачи объекта долевого строительства за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по дату фактического исполнения Ответчиком обязательств;

3. сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей;

4. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Обеспечил явку в суд своего представителя ФИО1 (доверенность – л.д. 14), который поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ПСК» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 96), представлен передаточный акт от 24.01.2024 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 98), а также письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, полагая ее завышенной и несоразмерной последствиям нарушенных обязательств; снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб., как необоснованной и документально не подтвержденной (л.д. 43-47).

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 04.03.2021 между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 9Я/318. По условиям данного договора Застройщик (ответчик) обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Объект долевого строительства – жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 42,74 кв.м., расположенное в многоквартирном доме, на 24 этаже (секция – 1, номер на площадке – 4, строительный номер – 318), а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче Участнику долевого строительства в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством. Цена договора составила 2 422 710 руб. (л.д. 15-21).

Согласно п. 2.1 Договора, планируемый срок окончания строительства Объекта долевого строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2023 года. Передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в течение 6 месяцев (п. 2.2 Договора).

09.03.2023 ответчик направил истцу уведомление и дополнительное соглашение от 01.03.2023 к договору участия в долевом строительстве, согласно которому планируемый срок окончания строительства Объекта долевого строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2023 года. Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи – 3 квартал 2023 года (л.д. 28, 77, 78).

31.05.2023 ответчик направил истцу уведомление и дополнительное соглашение от 26.05.2023 к договору участия в долевом строительстве, согласно которому планируемый срок окончания строительства Объекта долевого строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2023 года. Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 3 квартала 2023 года (л.д. 29, 79, 80).

13.09.2023 ответчик направил истцу уведомление и дополнительное соглашение от 07.09.2023 к договору участия в долевом строительстве, согласно которому планируемый срок окончания строительства Объекта долевого строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2023 года. Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 4 квартала 2023 года (л.д. 27, 81, 82).

24.10.2023 ФИО2 направил в адрес ООО СЗ «ПСК» претензию, в которой просил перечислить ему сумму неустойки за нарушение установленных сроков передачи объекта в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены договора за каждый день просрочки, рассчитанной на дату исполнения обязательства в размере 48292 руб., а также сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб. (л.д. 24, 25-26).

Претензия получена ответчиком 27.10.2023 (л.д. 30).

В ответе на претензию ООО СЗ «ПСК» предложила выплатить ФИО2 компенсацию за задержку сроков передачи объекта в размере 35000 руб. (л.д. 85-86).

Объект долевого строительства передан ответчиком и принят истцом по Передаточному акту от 24.01.2024 (л.д. 98).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

По договору участия в долевом строительстве последний день исполнения обязательства по передаче Объекта участнику – 3 квартал 2023, т.е. 30.09.2023.

С 18.09.2023 по 29.10.2023 Банком России была установлена ключевая ставка в размере 13% годовых.

Учитывая, что 24.01.2024 сторонами подписан передаточный акт, расчет неустойки производится за период просрочки с 01.10.2023 по 24.01.2024:

2422710 руб. * 116 дн. * 1/300 * 13% * 2 = 243563,11 руб.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Строительство дома пришлось на период сложной финансово-экономической ситуации в стране. Допущенный ответчиком период просрочки (116 дней) не является чрезмерно длительным. Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, а также компенсационный характер неустойки, исходя из общих принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 130000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенному обязательству, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Оснований для еще большего снижения неустойки суд не усматривает, так как это приведет к необоснованному освобождению ответчика от установленной законом ответственности за уклонение от своевременного исполнения обязательств перед участниками долевого строительства, которые являются потребителями и выступают слабой стороной по отношению к застройщику. К тому же, уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя действиями застройщика, не исполнившего в установленный Договором срок обязанность по передаче Объекта долевого строительства, и при этом в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены. Такие нарушения, безусловно, причинили истцу нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных ему нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года», вопрос 1).

Расчет штрафа: (130000+10000)*50% = 70000 руб.

Учитывая, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ были применены судом при определении размера неустойки, суд не считает возможным повторно применять данную норму к размеру штрафа, т.к. это приведет к необоснованному снижению ответственности ответчика за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя. Штраф в сумме 70000 руб. применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не является чрезмерным и соответствует последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 4100 руб. (из них 3800 руб. по требованиям о взыскании неустойки, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ПСК» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную сумму в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, из которых:

130 000 руб. – неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 24.01.2024,

10 000 руб. – компенсация морального вреда,

70 000 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В остальной части иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЗ «ПСК» (ИНН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 4100 (четыре тысячи сто) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 05 февраля 2024 года