Приговор № 1-466/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-247/2019

*** Дело № 1-466/2019

66RS0002-02-2019-000541-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В., при секретаре судебного заседания Гнездиловой А.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Екатеринбурга Боброва А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шадриной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 29.09.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

01.04.2019 около 17:12 ФИО1 и К (уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в отдельном производстве), находясь у дома 2 по ул.Печёрская в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, вступили между собой в сговор, направленный на совершение тайного хищения, распределив между собой преступные роли.

Действуя согласно предварительной договоренности, ФИО1 и К. 01.04.2019 в 17:12 зашли в помещение хостела «Story Hostel», расположенного в доме 2 по ул.Печёрская, заметили на стойке администратора ноутбук «HP», принадлежащий М. К действуя согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединил элемент питания, компьютерную мышь от ноутбука и взял указанный ноутбук. В это время ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, своевременно предупредить об этом К

С изъятым имуществом они скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив М материальный ущерб на общую сумму 10 000 руб. 00 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Бобров А.Ю., защитник Шадрина Г.В. в судебном заседании, потерпевшая в заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

С учетом конкретных обстоятельств дела, стоимости похищенного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает положения части 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследования преступления, на основании п. «д» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку подсудимый пояснил, что на преступление подтолкнуло отсутствие средств для обеспечения себя и своей семьи, вследствие задержки в выплате заработной платы.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств, является основанием для назначения наказания в соответствии с частью 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу характеризуется положительно, проходил военную службу по призыву, длительное время состоит в фактических брачных отношениях с В с которой воспитывает совместного малолетнего ребенка, материально содержит свою семью.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Оснований для признания осуждения условным либо для назначения наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого преступления, отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также иные вышеуказанные обстоятельства, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Поскольку ФИО1 содержится под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ему надлежит следовать в колонию-поселение под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При назначении наказания суд не применяет положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 14.04.2016, вступивший в законную силу 24.04.2016, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обращен к исполнению, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 83 Уголовного кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения от отбывания наказания.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: ноутбук, переданный на ответственное хранение потерпевшей, после вступления приговора в законную силу, необходимо оставить в распоряжении последнего, видеозапись на CD-R-носителе, находящуюся при уголовном деле, - продолжить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда направить его под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора - с 12.11.2019.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 29.09.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук, переданный на ответственное хранение потерпевшей М., после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении последнего (том 1, л.д. 54-56);

- видеозапись на CD-R-носителе, находящуюся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при деле (том 1, л.д. 49);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

***

***

Судья М.В.Осокин