Решение № 2-78/2024 2-78/2024~М-45/2024 М-45/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-78/2024

Дело №2-78/2024

УИД 80RS0003-01-2024-000106-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 07 марта 2024 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием истца ФИО5,

представитель отдела опеки и попечительства Комитета по социальной политике администрации муниципального района «Дульдургинский район» по доверенности ФИО6

при секретаре судебного заседания Ринчиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 <данные изъяты>,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО4, мотивировав тем, что является <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, в графе «отец» у обоих несовершеннолетних детей имеется прочерк. Фактически с ответчиком ФИО4 проживают вместе более 12 лет, но только ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО4 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия II-BC №. После заключения брака хотели сразу переписать детей, но отдел ЗАГСа, где был заключен брак, во внесении изменений в свидетельство о рождении детей отказал по причине того, что у них место жительства другой регион.

Согласно выписке из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 призван на военную службу по контракту. В данный момент ФИО4 пребывает на военной службе на территории Донецкой Народной Республики, приехать не может. Внесение изменений в свидетельство о рождении детей необходимо для оформления и назначения ежемесячного пособия на детей военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Отцовство в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 признает в добровольном порядке, оказывает материальную помощь детям, интересуется их здоровьем и развитием.

В силу ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит обратить к немедленному исполнению решение, полагает, что замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для несовершеннолетних детей.

Просит суд установить, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить фамилию обоих детей с «ФИО14» на «ФИО13», изменить отчество сына ФИО2 с «ФИО2» на «ФИО3».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц отдел опеки и попечительства Комитета по социальной политике администрации муниципального района «<адрес>», отдел ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес>.

Представитель отдела ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что является отцом данных детей. В данное время является военнослужащим по контракту. Просит дать сыновьям его фамилию и отчество, с супругой зарегистрировали брак, исковые требования признает в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель отдела опеки и попечительства Комитета по социальной политике администрации муниципального района «<адрес>» по доверенности ФИО9 не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица - отдела ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес>.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд иск удовлетворить.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 ее родная дочь, подтверждает, что ФИО7 и ответчик ФИО4 проживали как одна семья с 2012 года с нею в одном доме. В декабре 2012 года у них родился сын ФИО2, в феврале 2022 года сын Эрдэм. ФИО4 признает их своими сыновьями, содержит и воспитывает, ее нуки ФИО2 и Эрдэм знают его как отца, зовут папой.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что является тетей истца ФИО1, подтвердила, что действительно истец ФИО1 проживает с ответчиком ФИО4 совместно с 2012 года, у них родились дети ФИО2 и Эрдэм. Ведут совместное хозяйство и воспитывают детей, ФИО4 признает своих детей, помогает материально.

Представитель отдела опеки и попечительства Комитета по социальной политике администрации муниципального района «<адрес>» по доверенности ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в интересах несовершеннолетних детей исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав истца, свидетелей, представителя отдела опеки и попечительства Комитета по социальной политике администрации муниципального района «<адрес>» по доверенности ФИО9, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик ФИО4 иск признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку признание ответчиком обстоятельств дела, положенных истицей в обоснование своих требований, достаточно для принятия судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований для применения по данному дулу положений ст. 212 ГПК РФ об обращении решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст.49 СК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об установлении отцовства – удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней через Дульдургинский районный суд со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Замиенова