Решение № 2А-150/2024 2А-150/2024~М-132/2024 М-132/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-150/2024

Дело № 58RS0010-01-2024-000217-21

производство 2а-150/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 05 июля 2024 год

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

с участием ст. помощника прокурора Земетчинского района Пензенской области Гуляевой Н.М.,

представителя административного истца – ОМВД России по Земетчинскому району в лице начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Земетчинскому району ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Земетчинскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2 в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), мотивируя свои требования следующим.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 3 декабря 2018 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет. В период административного надзора ФИО2 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, за исключением времени нахождения на работе; запрещение выезда за пределы Пензенской области; запрещение пребывания в зданиях, на территориях воспитательных, образовательных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы (гимназии, лицей, интернаты)), детские центры и тому подобное.

ФИО2 имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с внесением изменений в п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (в ред. от 06.04.2024 г.), обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебном заседании представитель административного истца – ОМВД России по Земетчинскому району, начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Земетчинскому району ФИО1, действующий на основании доверенности, предоставивший диплом о высшем юридическом образовании, заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против дополнения ему ранее установленных судом административных ограничений.

Прокурор Гуляева Н.М. считает, что административные исковые требования ОМВД России по Земетчинскому району об установлении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что приговором с участием присяжных заседателей Московского областного суда от 09 декабря 2013 года ФИО2 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ, к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Из справки об освобождении №... от 03 апреля 2019 года следует, что ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03 декабря 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания в зданиях, на территориях воспитательных, образовательных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы (гимназии, лицей, интернаты)), детские центры и тому подобное; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, за исключением времени нахождения на работе; не выезжать за пределы Пензенской области; обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

3 апреля 2019 года ФИО2 поставлен на профилактический учёт в ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области, с заведением дела административного надзора.

Согласно предупреждению от 03.04.2020 г., ФИО2 предупрежден и ему было разъяснено об административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных судом, а также уголовной ответственности за нарушение правил административного надзора.

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником ОМВД России по Земетчинскому району Пензенской области от 03.04.2022 года, следует, что ФИО2 установлена обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (последний вторник каждого месяца).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п.29,40 Постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Земетчинскому району ФИО3, ФИО2 проживает п. Пашково Земетчинского района, характеризуется с положительной стороны, жалоб со стороны жителей поселка и администрации не поступало, к административной ответственности не привлекался, спиртное не употребляет.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (в ред. от 06.04.2024 г.), обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Суд, оценив в совокупности приведённые доказательства, принимая во внимание, что ФИО2 имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, приходит к выводу, что требование административного истца о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению. Установление дополнительного административного ограничения, о котором просит административный истец, послужит достижению целей административного надзора, соблюдению установленных в отношении поднадзорного лица административных ограничений и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений и кроме того административные ограничения, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64 являются обязательными для лиц, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. При этом, в целях соблюдения права поднадзорного лица на получение медицинской помощи, суд считает необходимым уточнить, что ФИО2 имеет право находиться на территории медицинской организации в случае личного обращения за медицинской помощью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273, п. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ОМВД России по Земетчинскому району о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <...>, административные ограничения, установленные решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 03.12.2018 г., административным ограничением в виде:

- запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских (за исключением случаев обращения поднадзорного лица за медицинской помощью), санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Дополнительное административное ограничение в отношении ФИО2 применяется со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области.

Судья: