Решение № 2-2991/2019 2-2991/2019~М-2181/2019 М-2181/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2991/2019Северодвинский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2991/2019 Заочное именем Российской Федерации г. Северодвинск 09 июля 2019 года Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи при секретаре Ноздрина В.В., ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, истец акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 15 апреля 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено транспортное средство (далее – ТС) «Шкода», регистрационный знак ..... принадлежащее ООО «ТК «Мультипро». Виновным в ДТП признан водитель ТС «Субару», регистрационный знак ....., ФИО2 Поскольку ТС «Шкода» по договору добровольного страхования было застраховано в АО «Макс», страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 56000 руб. Ответственность водителя ФИО2 на дату ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации причиненный ущерб в размере 56000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1880 руб. В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 15 апреля 2018 года в результате ДТП было повреждено ТС «Шкода», регистрационный знак ....., принадлежащее ООО «ТК «Мультипро». Виновным в дорожном происшествии признан водитель ТС «Субару», регистрационный знак ..... ФИО2 (л.д. 18). Поскольку ТС «Шкода» по договору добровольного страхования было застраховано в АО «Макс» (л.д. 15), страховая компания произвела ремонт поврежденного автомобиля на сумму 56000 руб. (л.д. 24). На дату ДТП ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Поскольку ответчик отказался возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации, то исковые требования подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 56000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1880 руб. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 56000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1880 руб., всего 57880 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года Председательствующий В.В. Ноздрин Суд:Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Иные лица:акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (подробнее)Судьи дела:Ноздрин В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |