Решение № 2-1384/2017 2-1384/2017~М-856/2017 М-856/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1384/2017

дело № 2-1384/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

с участием:

- пом.прокурора Завьяловского района УР Прозоровой А.С.

- истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что являются собственниками (по 1/3 доле) жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на основании договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан, заключенного с Администрацией МО «Ягульское». Согласно данным поквартирной карточки в спорном жилом помещении зарегистрирована с правом пользования бывшая супруга ФИО1 – ФИО4. Ответчик проживала в спорном жилом помещении до 2005 года. Выехала из спорного жилого помещения, вывезла все свои носильные вещи. Таким образом, ответчик членом семьи истца не является, поскольку общее хозяйство не ведет, взаимная забота друг о друге отсутствует.

В судебное заседание не явились истец ФИО3 и ответчик ФИО4, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От истца ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 свои требования поддержали, в их обоснование сослались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно ФИО1 пояснил, что ФИО4 его бывшая супруга в настоящее время проживает где-то в <адрес>, вселиться не пыталась. Собственниками они стали в 2012 году после приватизации квартиры.

Свидетель О.Ю.Н. (сосед), суду пояснил, что ФИО4 знает хорошо, она бывшая жена ФИО1, не видел ее уже по месту жительства уже около 10 лет, знает, что она проживает с новой семьей в городе Ижевске. Выехала с вещами, вселиться не пыталась.

Свидетель Ш.Т.А. (соседка), суду пояснила, что семью Б-вых знает около 23 лет, после развода Жанна уехала с вещами, около 10 лет уже не появляется.

Выслушав объяснения истцов, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Истцы являются собственниками по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно поквартирной карточке по адресу: УР, <адрес> зарегистрирована ФИО4. В настоящее время ФИО4 из квартиры истцов выехала, с истцами общего бюджетного и совместного хозяйства не имеют, чувство взаимной заботы и поддержки утрачено.

Таким образом, суд находит доводы истцов о том, что ФИО4 необходимо признать бывшим членом семьи, обоснованными. Никаких соглашений по пользованию жилым помещением между сторонами не заключалось.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями истцов, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, представленными письменными доказательствами.

Правоотношения между истцами и ответчиком по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцам, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

Анализируя доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд исходит из следующего.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поэтому наличие факта регистрации ФИО4 по адресу: <адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у нее права на пользование спорным жилым помещением.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Кроме того, при разрешении настоящего спора, суд исходил из того, что членами семьи истцов ответчица не является, стороны не оспаривали принадлежность спорного жилого помещения истцам, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчику чинятся препятствия во вселении в спорное жилое помещение, не установлены.

На основании изложенного исковые требования истцов о признании ФИО4 утратившей право пользования его жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в их квартире также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Д. Гущина