Приговор № 1-315/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-315/2017Дело №1-315/17 Именем Российской Федерации г.Комсомольск-на-Амуре 28 декабря 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тихоньких О.М., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Моисеевой Т.В., представившей ордер №014746 от 14.12.2017 года и удостоверение №1309, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Пешковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, не замужем, имеющей детей, 2003 и 2009 годов рождения, работающей рыбообработчиком «ИП Стребков», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 до 19 часов 30 минут 06.10.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12450 рублей с материальной ценности для потерпевшей не представляющими кошельком, банковскими и дисконтными картами. С места совершения преступления ФИО2 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12450 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, с предъявленным ей обвинением, существо которого ей понятно, согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал мнение своей подзащитной. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что подсудимая своевременно и добровольно заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником, а также убедился, что ФИО2 осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянные место жительства и работы, на иждивении мать - инвалида 1 группы. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую. Срок наказания ФИО2 следует определить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также, учитывая ее материальное состояние и наличие заявленного по делу иска, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. Поскольку ФИО2 ранее не судима, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала органу следствия, имеет на иждивении малолетних детей и мать инвалида, суд полагает, что ее исправление возможно с применением к ней положений ст.73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 12450 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимой. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на ФИО2 обязанности: по вступлении приговора в законную силу в 10-тидневный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 12450 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей. Вещественные доказательства: - хранящиеся у Потерпевший №1 кошелек, банковские и дисконтные карты считать возвращенными собственнику по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. ФИО1 согласовано_________________ФИО1 Суд:Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Щербинин Игорь Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |