Приговор № 1-315/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-315/2017




Дело №1-315/17


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 28 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тихоньких О.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Моисеевой Т.В., представившей ордер №014746 от 14.12.2017 года и удостоверение №1309,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Пешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, не замужем, имеющей детей, 2003 и 2009 годов рождения, работающей рыбообработчиком «ИП Стребков», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 до 19 часов 30 минут 06.10.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12450 рублей с материальной ценности для потерпевшей не представляющими кошельком, банковскими и дисконтными картами. С места совершения преступления ФИО2 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12450 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, с предъявленным ей обвинением, существо которого ей понятно, согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал мнение своей подзащитной.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая своевременно и добровольно заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, после проведения консультации с защитником, а также убедился, что ФИО2 осознает характер заявленного ею ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянные место жительства и работы, на иждивении мать - инвалида 1 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в порядке ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкую.

Срок наказания ФИО2 следует определить с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также, учитывая ее материальное состояние и наличие заявленного по делу иска, суд считает, что ей должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Поскольку ФИО2 ранее не судима, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, способствовала органу следствия, имеет на иждивении малолетних детей и мать инвалида, суд полагает, что ее исправление возможно с применением к ней положений ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 12450 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: по вступлении приговора в законную силу в 10-тидневный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 12450 (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся у Потерпевший №1 кошелек, банковские и дисконтные карты считать возвращенными собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

ФИО1 согласовано_________________ФИО1



Суд:

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Щербинин Игорь Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ