Решение № 2-920/2018 2-920/2018 ~ М-654/2018 М-654/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-920/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «ЗЛК-Транс» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 60 270 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей 00 копеек,

мотивируя просьбу тем, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» и автомобиля ... государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «ЗЛК-Транс». ДТП произошло в результате нарушения требований п.8.4 ПДД РФ водителем автомобиля Скания государственный регистрационный номер №. В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенс были причинены механические повреждения.

Истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 102970,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису № в ООО «Росгосстрах» на сумму 400000 рублей, что являлось лимитом ответственности на момент заключения договора обязательного страхования. ООО «Росгосстрах» (страховщик причинителя вреда) по договору № в рамках лимита ответственности осуществил выплату в размере 42700 рублей (с учетом износа).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 60270,34 рублей (102 970,34 руб. – 42700 руб.).

Представитель истца ПАО СК «Росгоссрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЗЛК-Транс» в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По делу установлено, что (дата), в (дата) (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «...», и ... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «ЗЛК-Транс». Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п.8.4 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП. В результате ДТП автомобилю ... государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство ... государственный регистрационный знак № было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО (полис № №). Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ССС №).

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору КАСКО (полис № №), истец произвел выплату страхового возмещения в размере 102970 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № от (дата)

Истец считает, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к нему перешло право требования возмещения вреда в размере 60270,34 рублей (102 970,34 руб. – 42700 руб.).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст.7 Закона об ОСАГО (400000 рублей на момент совершения ДТП). Однако, лимит по страховой выплате в 400 000 рублей, предусмотренный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» не исчерпан.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО №, лимит страхового возмещения по указанному полису не исчерпан, приходит к выводу от отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «ЗЛК-Транс» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2018 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...