Решение № 2-2214/2020 2-2214/2020~М-2155/2020 М-2155/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2214/2020

Копия:

Дело №2-2214/2020

31RS0016-01-2020-002813-92


Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Бурдиной Н.А.,

с участием истца, его представителя, представителей ответчика,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта двигателя автомобиля, стоимости запасных частей, деталей, стоимости работ, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит, с учетом заявления об изменении требований, взыскать 235720 рублей- стоимость восстановительного ремонта двигателя автомобиля, 284691 рублей- покупка и доставка двигателя, 29640 рублей- установка двигателя, 35037 рублей- запчасти, 10000 рублей- расходы по оплате ремонтных работ по заказ-наряду №№ от 21.02.2020, 48660 рублей- расходы по оплате услуг эксперта, 8000 рублей- расходы по оплате услуг представителя, 100000 рублей- компенсацию морального вреда, 1800 рублей- расходы по оплате услуг нотариуса, 431,5 рублей- расходы по оплате услуг почтовой связи, 22000 рублей- убытки.

В обоснование заявленных требований указано на следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 5, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Ответчиком некачественно выполнены работы по замене цепей ГРМ, в результате чего ответчиком на безвозмездной основе выполнены работы по шлифовке коленвала, замене вкладышей, замене шатуна. После выполнения ответчиком этих работ появилась информация о неисправности двигателя. Считает, что в результате некачественного ремонта автомобиль приведен в непригодное для эксплуатации состояние.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.739ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 503ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со ст. 504ГК РФ при замене недоброкачественного товара на соответствующий договору розничной купли-продажи товар надлежащего качества продавец не вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара, существующей в момент замены товара или вынесения судом решения о замене товара.

При замене недоброкачественного товара на аналогичный, но иной по размеру, фасону, сорту или другим признакам товар надлежащего качества подлежит возмещению разница между ценой заменяемого товара в момент замены и ценой товара, передаваемого взамен товара ненадлежащего качества.

Если требование покупателя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена товара, передаваемого взамен него, определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

В случае предъявления требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления требования об уценке, а если требование покупателя добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены.

При возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 505 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что согласно квитанции к заказ-наряду №№ от 21.02.2020 по заказу ФИО1 ИПФИО2 выполнял работы по замене цепей ГРМ в автомобиле BMW 5, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № принадлежащем ФИО1. Стоимость указанных работ оплачена ФИО1 в сумме 10000 рублей.

В процессе эксплуатации автомобиля после выполнения этих работ, в автомобиле истцом обнаружены неисправности.

Согласно квитанции к заказ-наряду от 05.03.2020 ИП ФИО2 на безвозмездной основе выполнил работы: шлифовка коленвала, замена вкладышей, замена шатуна.

Утверждения истца о том, что указанные работы выполнены с недостатками, некачественно, и что именно в результате выполнения именно этих работ произошла поломка двигателя, не нашли своего доказательственного подтверждения.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств не представляется возможным установить какие недостатки были допущены ИП ФИО2 при выполнении перечисленных работ, перечень допущенных ИП ФИО2 недостатков истцом не указан и не доказан. А ответчик лишен права установить или опровергнуть эти обстоятельства в результате недобросовестных действий истца, в результате злоупотребления истцом своими правами (ст.10 ГК РФ) и воспрепятствования истцом установлению данных обстоятельств.

Утверждение истца о том, что неработоспособность двигателя является следствием работ ИП ФИО2 не подтверждено доказательствами.

Истцом не подтвержден и сам факт того, что двигатель, который бал установлен на его машине по состоянию на 21.02.2020 и 05.03.2020 находился в исправном состоянии до начала выполнения работ ответчиком, стал неработоспособным, и такое его состояние возникло именно после выполнения работ ответчиком.

Истец эксплуатировал автомобиль после выполнения работ ответчиков по заказ-наряду от 21.02.2020.

Утверждение истца о том, что автомобиль мог эксплуатироваться при установки цепей ГРМ с недостатками, с неправильно выставленными метками, не нашел своего доказательственного подтверждения.

Не доказан и факт того, что шлифовка коленвала, замена вкладышей, замена шатуна было необходимо выполнить с целью устранения недостатков работ, допущенных именно при замене цепей ГРМ, а не для устранения неисправности работы двигателя, которая уже существовала на момент обращения истца к ответчику.

При обращении к ИП ФИО2 автомобиль не диагностировался на предмет наличия недостатков в работе всех его систем, агрегатов, включая, двигатель, в связи с чем, оснований для вывода о том, что автомобиль был передан 21.02.2020 ИП ФИО2 для замены цепей ГРМ в исправном состоянии, без недостатком в работе всех его систем и агрегатов, не имеется.

Судом при рассмотрении требований истца созданы условия для установления факта наличия в указанных работах недостатков, наличие причинно-следственной связи между допущенными недостатками в перечисленных работах, выполняемых ИП ФИО2 и неработоспособностью двигателя.

Определением суда от 27 июля 2020 года по делу назначена экспертиза. Эксперту было поручено судом провести исследования и дать ответ на вопросы : имеются ли в работах, выполненных ИП ФИО2 в автомобиле BMW 5, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № по заказ-наряду №№ от 21.02.2020 года, заказ-наряду от 05.03.2020 недостатки, выполнены ли эти работы некачественно, определит перечень этих недостатков, наличие причинно-следственной связи между допущенными недостатками и поломкой двигателя.

Кроме этого судом на разрешение эксперта были поставлены вопросы определить стоимость устранения недостатков в работе двигателя, которые являются следствием недостатков, допущенных при выполнении работ ИПФИО2 и установить наличие недостатков в использованных ИПФИО2 при выполнении работ запасных частей, материалов и агрегатов.

При назначении экспертизы истец подтвердил, что объекты исследования в надлежащем виде будут им представлены на исследование эксперту, что двигатель сохранен.

На стороны, в том числе и истца судом возложена обязанность обеспечить необходимый доступ ко всем объектам исследования и осмотра.

Также истцу разъяснены положения п.3 ст. 79 ГПК РФ, устанавливающие последствия воспрепятствования эксперту в проведении всех необходимых исследований.

В процессе выполнения экспертом исследований объекты исследования эксперту фактически не был истцом предоставлен, автомобиль на осмотр эксперту не предоставлялся истцом, двигатель также истцом на исследование эксперта не представлен.

Учитывая изложенное экспертом были запрошены у суда фотоматериалы, которые были приобщены к заключению специалиста ООО Оценочная фирма «Профессионал» ФИО3 и на основании этих фотоматериалов эксперт провел исследование.

Однако, специалист ФИО3 в ходе допроса в судебном заседании указал, что двигатель в его присутствии с автомобиля не снимался, в его присутствии двигатель не разбирался, и масло с двигателя в его присутствии не сливалось. Двигатель был представлен на осмотр специалисту ФИО4 уже в разобранном виде.

Каким образом двигатель был идентифицирован и установлена его принадлежность именно автомобилю истца из заключения специалиста ООО Оценочная фирма «Профессионал» не следует.

Таким образом, оснований для утверждения о том, что изображенный на фотоматериале агрегат является двигателем автомобиля BMW 5, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № не имеется.

Экспертом ООО «БелЭксперт» ФИО5 указано, что ему на осмотр предполагаемый двигатель предоставлен в демонтированном и разобранном виде (демонтирован ГБЦ, распределительные валы, цепи ГРМ и др.), среди демонтированных деталей установлено наличие двух комплектов цепей ГРМ, двух комплектов звезд распределительных механизмов, одного лишнего шатуна.

Серийный номер в месте штатного нанесения удален механическим способом.

Эксперт был лишен возможности идентифицировать объект исследования и установить принадлежность демонтированных деталей объекту исследования.

В результате именно этих действий, которые исключительно зависели от воли и действий истца, эксперт был лишен возможности идентифицировать объект исследования и ответить на вопросы суда, что исключило возможность установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленных требований.

Таким образом, истец воспрепятствовал установлению юридически значимых по делу обстоятельств, его действия являются недобросовестными, имеющими признаки злоупотребления своими правами.

Выводы специалиста ООО Оценочная фирма «Профессионал» не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку носят исключительно консультативный характер и не являются допустимым доказательством, подтверждающим юридически значимые обстоятельства: факт наличия в работах ответчика недостатков, причины их возникновения, факт выхода из строя двигателя и наличие причинно-следственной связи между допущенными в работе недостатками и поломкой двигателя автомобиля.

Кроме того, осмотр представленного двигателя уже в разобранном виде специалистом ООО Оценочная фирма «Профессионал» проводился 16.03.2020 и 28.04.2020, тогда как автомобиль 09.03.2020 был принят по заявке на ремонт автомобиля №№ от 09.03.2020 АТЦ «ГРАНД» с указанием причин обращения: горит чек, пропадает тяга. И АТЦ «ГРАНД» были выполнены работы: адаптация ЭБУ ДВС, проверка меток ГРМ, замена муфты, замена муфты, замена ГБЦ, замена масла в ДВС, мойка автомобиля, использованы материалы: фильтр масляный ДВС, фланцевый болт, прокладка свечной шахты, антифриз.

Стоимость работ и материалов оплачена истцом в сумме 39550 рублей.

Из заказ-нарядов АТЦ «Гранд» не следует необходимость замены двигателя либо выполнения ремонтных работ двигателя на общую сумму в размере требований истца и не следует, что работы по замене двигателя на автомобиле истца производились, либо заново выполнялись работы, которые были выполнены ИП ФИО2.

Выводы эксперта, основанные на исследовании фотоматериалов, представленных ООО Оценочная фирма «Профессионал», не могут быть положены в основу решения суда, по изложенным выше обстоятельствам, специалист ООО Оценочная фирма «Профессионал» не произвел идентификацию представленного ему на исследование деталей двигателя ООО Оценочная фирма «Профессионал» автомобилю истца, исследовал двигатель в уже разобранном виде, качество работ выполненных, ответчиком не исследовал.

Исходя из изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи, квитанцией.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, степень сложности спора, его состязательность суд приходит к выводу о том, что размер расходов по оплате услуг представителя ответчика подлежит уменьшению до 25000 рублей в соответствии со ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании 235720 рублей- стоимость восстановительного ремонта двигателя автомобиля, 248691 рублей- стоимость по покупке и доставке двигателя, 29640 рублей- стоимость установки двигателя, 35037 рублей- стоимость запасных частей, 10000 рублей- стоимость работ,48660 рублей- расходы по оплате услуг по проведению экспертиз, 8000 рублей- расходов на оплату услуг представителя, 100000 рублей- компенсации морального вреда, 1800 рублей расходы по оплате услуг нотариуса, 431,5 рублей –компенсация расходов на оплату услуг почтовой связи, 22000 рублей- расходы по оплате аренды автомобиля, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 25000 рублей- расходы по оплате услуг представителя, отказав в удовлетворении остальной части требований ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение29.12.2020