Приговор № 1-110/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-110/2018

Дело № 1-110/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута <дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.

с участием государственного обвинителя Климович Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стоволосова Н.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Лариной Г.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 204 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на коммерческий подкуп, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за заведомо незаконные действия в интересах дающего, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Согласно п.1 приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее – Приказ) утвержден перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (Приложение № 2 к Приказу), а также утвержден порядок проведения периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и ) или) опасными условиями труда (Приложение № 3 к Приказу).

В соответствие с п. 8 Приложения № 2, утвержденного Приказом, работы, выполняемые пожарной охраной, входят в перечень работ, при выполнение, которых проводятся обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) работников (один раз в год).

В соответствии с пунктами 3-5, 12, 13, 28, 30, 31, 42, 43 Приложения № 3, утвержденного Приказом, обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в целях:

динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболевании;

выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний;

своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников;

своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний;

предупреждения несчастных случаев на производстве.

Предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. В состав врачебной комиссии включается врач-профпатолог, а также врачи специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология». Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог. Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации. Для прохождения периодического осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию и предъявить необходимые документы. Периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований. По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение, в котором указывается результат медицинского осмотра (медицинские противопоказания выявлены либо не выявлены). По итогам проведения осмотров медицинская организация не позднее через 30 дней после завершения периодического медицинского осмотра обобщает результаты проведенных периодических осмотров работников и совместно с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и представителями работодателя, составляет заключительный акт, в котором, в том числе, указываются работники, имеющие медицинские противопоказания к работе.

С <дата> ФИО1, работающий по профессии пожарного 101 пожарно-спасательной части с дислокацией ... федерального казенного учреждения «9 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы ... (договорной)», предполагая, что у него имеются медицинские противопоказания для дальнейшего выполнения работ по профессии пожарного, а также достоверно зная о предстоящем периодическом медицинском осмотре в ООО «РГС-МЕД», решил совершить коммерческий подкуп врачей, входящих в состав врачебной комиссии по проведению периодических медицинских осмотров ООО «РГС-Мед», за совершение ими заведомо незаконных действий по составлению медицинского заключения и заключительного акта об отсутствии у него противопоказаний для дальнейшей работы по профессии пожарного без фактического прохождения им периодического медицинского осмотра, то есть в нарушение вышеуказанных положений Приказа.

С этой целью, в период с <дата> ФИО1, находясь на территории ... обратился к своей знакомой П. и попросил ее выступить в качестве посредника при совершении коммерческого подкупа врачей, входящих в состав врачебно комиссии ООО «РГС-МЕД» по проведению периодических медицинских осмотров, на что последняя согласилась и сообщила ФИО1, что ему необходимо передать через нее <дата> рублей для указанных врачей, чтобы получить медицинское заключение и заключительный акт об отсутствии у него противопоказаний для дальнейшей работы по профессии пожарного без фактического прохождения медицинского осмотра.

В период с <дата> ФИО1, находясь в кв.<адрес>, осознавая, что врачи, входящие в состав врачебной комиссии ООО «РГС-МЕД» по проведению периодических медицинских осмотров, являются лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации, поскольку наделены организационно-распорядительными полномочиями по принятию юридически значимых решений, составлению медицинского заключения и заключительного акта о наличии либо об отсутствии противопоказаний к работе, передал П., выступающей в качестве посредника, денежные средства в сумме ... рублей, в качестве коммерческого подкупа, для последующей передачи данных денежных средств врачам, входящим в состав врачебной комиссии ООО «РГС-МЕД» по проведению периодических медицинских осмотров, за совершение ими заведомо незаконных действий в его интересах по составлению медицинского заключения и заключительного акта об отсутствии у него противопоказаний для дальнейшей работы по профессии пожарного 101 пожарно-спасательной части с дислокацией ... федерального казенного учреждения «9 отряд федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы ... (договорной)», без фактического прохождения им периодического медицинского осмотра, то есть в нарушение вышеуказанных положений Приказа.

После этого, с <дата> П., находясь на территории ..., передала полученные ранее от ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей Д. выступающей в качестве посредника, для последующей их передачи врачам, входящим в состав врачебной комиссии ООО «РГС-МЕД» по проведению периодических медицинских осмотров, а также П. сообщила ФИО1 о том, что ему необходимо будет лично явиться в ООО «РГС-МЕД» для прохождения периодического медицинского осмотра, пройти всех врачей-специалистов, лабораторные и функциональные исследования, но при этом заверила его, что врачи, входящие в состав врачебной комиссии ООО «РГС-МЕД» по проведению периодических медицинских осмотров, в соответствии с достигнутой договоренностью, за ранее переданное им денежное вознаграждение, составят медицинское заключение и заключительный акт об отсутствии у ФИО1 противопоказаний для дальнейшей работы по профессии пожарного, даже в том случае, если такие противопоказания будут у него фактически выявлены.

ФИО1 согласился с указанными условиями, и, в период с <дата>, находясь на территории ..., проходил периодический осмотр в ООО «РГС-МЕД», являясь на прием к врачам-специалистам, а также проходя лабораторные и функциональные исследования, полагая, что ранее переданные им через П. деньги в сумме ... рублей получили врачи, входящие в состав врачебной комиссии ООО «РГС-МЕД» по проведению периодических медицинских осмотров, и рассчитывая, что за это указанные врачи составят медицинское заключение и заключительный акт об отсутствии у ФИО1 противопоказаний для дальнейшей работы по профессии пожарного, даже в том случае, если у него фактически будут выявлены медицинские противопоказания, то есть совершат заведомо незаконные действия в его интересах по внесению заведомо ложных сведений о состоянии его здоровья в медицинское заключение и в заключительный акт.

Однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку посредники, участвующие в передаче коммерческого подкупа, не передали вышеуказанные денежные средства в сумме ... рублей врачам, входящим в состав врачебной комиссии ООО «РГС-МЕД» по проведению периодических медицинских осмотров.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 (...), данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что в пожарной охране он работает ... г. В ФКУ «9 отряд ФПС КПС ...» договорной ПЧ 101, в должности пожарного он работает с ... по настоящее время. Ежегодно он проходит медицинскую комиссию на профессиональную пригодность. В <дата> у него резко ухудшилось состояние здоровья. В <дата> предстояла периодическая медицинская комиссия на профессиональную пригодность, которая должна была проходить в ООО «РГС-МЕД». Он опасался, что может не пройти медицинскую комиссию, в связи с плохим состоянием здоровья, и решил обратиться к своей знакомой П. Созвонившись с П., он спросил, может ли она помочь ему пройти медицинскую комиссию, чтобы ему дали положительное заключение врачебной медицинской комиссии. П. сообщила данная услуга будет не бесплатной. Чуть позже при очередном телефоном разговоре с П., последняя сообщила, что сможет ему помочь решить его проблемы, в прохождении медицинской комиссии, и эта услуга ему обойдется в ... рублей. На следующий день, точную дату и время он не помнит, он передал лично в руки П., денежные средства в размере ... рублей, чтобы та в свою очередь передала их врачам медицинской комиссии ООО «РГС-МЕД» за положительное периодическое медицинское заключение. Передавая денежные средства П., он был уверен, что ему не придется в дальнейшем проходить каких-либо медицинских специалистов-врачей. Однако после передаче денег, П. сообщила ему, что ходить по врачам ему все же придется, что он и делал в последующем, ходил от одного специалиста к другому и проходил осмотры. В дальнейшем, П. сообщила ему, что не удалось договориться с рядом врачей медицинской комиссии ООО «РГС-МЕД», по результатам которой медицинской комиссией ООО «РГС-МЕД» был вынесен заключительный акт от <дата>., где ему поставили заключение - «выявлены постоянные противопоказания к работе». П., вернула ему часть денежных средств в размере около ... рублей, передав ему через его племянницу К. Оставшаяся часть от ... рублей ему не была возвращена.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, показаний свидетеля П. (...) она работает в ГБУЗ РК «...» в должности делопроизводителя с <дата>. по настоящее время. У нее имеется знакомый ФИО1, который работает в пожарной части, в должности пожарного. В <дата> к ней обратился ФИО1 с просьбой о помощи, в прохождении медицинской комиссии на профессиональную пригодность. ФИО1 сообщил ей, что у него имеются проблемы со здоровьем, повышенное давление и данный факт нарушения здоровья не позволял ему осуществлять трудовую деятельность в пожарной части. На данную просьбу она ответила согласием, при этом она понимала, что данная просьба является незаконной и за это несут ответственность. По просьбе ФИО1, об оказании содействия в прохождении медицинской комиссии, она связалась со своей коллегой Д., которая работает в должности старшей медсестры ГБУЗ РК «...», и та согласилась помочь. Спустя непродолжительное время с ней связалась Д. и сообщила, что комиссию ФИО1 может пройти в ООО «РГС-МЕД», и для прохождения медицинской комиссии необходимо около ... рублей, чтобы их передать врачам медицинской комиссии ООО «РГС-МЕД». Об этом она сообщила ФИО1, и он согласился. Примерно в конце <дата>., ФИО1 принес к ней домой по адресу: <адрес>, деньги в сумме ... рублей. Данная сумма предназначалась для врачей медицинской комиссии ООО «РГС-МЕД» но для кого именно, ей не известно. На следующий день в ГБУЗ РК «...», она передала ... рублей Д. Последняя знала от кого данная сумма денег и для чего она необходима, а именно это деньги для врачей медицинской комиссии ООО «РГС-МЕД», которые дадут положительное заключение о профессиональной пригодности ФИО1 к работе. Прошло еще какое-то время и ей стало известно, что ФИО1 не смог пройти медицинскую комиссию. По какой причине ФИО1 не прошел комиссию ей неизвестно, Д. ей не говорила. При разговоре ФИО1 ей сказал, чтобы деньги, которые он передавал для врачей медицинской комиссии ООО «РГС-МЕД» ему возвратили. О данной просьбе ФИО1 она сообщила Д. и через некоторое время, Д. ей передала около ... рублей, купюры были номиналом ... рублей. Данные денежные средства она в этот же день передала племяннице ФИО1, которую она встретила на <адрес>. Кому из врачей Д. передавала денежные средства ей не известно.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, показаний свидетеля Д. (...) она работает в ГБУЗ РК «...» в должности старшей медсестры третьего специализированного отделения примерно <дата>. Примерно в <дата>., к ней обратилась П., с просьбой о помощи, а именно о том, что ее знакомому нужна помощь в прохождении медицинской комиссии на профессиональную пригодность в ООО «РГС-МЕД». В последующем она узнала, что его зовут Дмитрий ФИО1. В ООО «РГС-Мед» у нее были знакомые врачи и медицинские сестры. Она сообщила П., что узнает, можно ли пройти данную медицинскую комиссию. П. пояснила, что у ее знакомого ФИО1 имеются проблемы со здоровьем, что не позволяет ему осуществлять трудовую деятельность и ему необходимо было «положительное» заключение медицинской комиссии для дальнейшей трудовой карьеры. После этого, она позвонила своей знакомой В., которая работает в регистратуре ООО «РГС-МЕД» фамилию не помнит и спросила, можно ли пройти медицинскую комиссию человеку, у которого имеются проблемы со здоровьем, чтобы заключение о прохождении данной комиссии было положительным. В. пояснила, что можно попробовать договориться с врачами медицинской комиссии ООО «РГС-МЕД», но с кем именно, не пояснила. В дальнейшем она позвонила П. и сказала, что попробует помочь ее знакомому пройти медицинскую комиссию. Она и П. согласовали сумму, необходимую для этого – ... рублей. Через некоторое время П. передала ей лично ... рублей, за положительное заключение для врачей медицинской комиссии ООО «РГС-МЕД», для ФИО1. Она в свою очередь постепенно, при необходимости отдавала деньги для врачей медицинской комиссии своей знакомой В., которая помогала в прохождении медицинской комиссии ФИО1. Всего она передала сумму в размере ... рублей. Остальные ... рублей она оставила на подарки для врачей медицинской комиссии ООО «РГС-МЕД», в случае, если В скажет, что это необходимо. В ходе прохождения ФИО1 медицинской комиссии, один из врачей, а именно терапевт ООО «РГС-МЕД» сообщил, что у ФИО1 имеются противопоказание к работе и он не пригоден. В дальнейшем ей позвонила П. и сообщила, что деньги необходимо вернуть ФИО1, в связи с чем она отдала П. денежные средства в размере примерно ... рублей, которые ей в свою очередь отдала обратно В.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, показаний свидетеля К. (...) она работает ГБУЗ «...» в должности гардеробщицы примерно <дата> по настоящее время. В <дата>., ее родственнику ФИО1 было необходимо проходить очередную ежегодную медицинскую комиссию на профессиональную пригодность. В виду того, что у ФИО1 были сомнения, о том, что он может не пройти медицинскую комиссию самостоятельно, он попросил ее обратиться к их общей знакомой по фамилии П. которая работает в ГБУЗ РК «...». Позвонив П. она выяснила, можно ли пройти медицинскую комиссию ФИО1 в ООО «РГС-МЕД», по знакомству, для того, чтобы в медицинском заключении медицинской комиссии ФИО1, поставили положительный диагноз, который не ограничивал бы его в профессиональной деятельности. В ходе разговора она узнала, что данная услуга будет оказываться за денежное вознаграждение, о чем она сообщила ФИО1. Дальнейшие переговоры ФИО1 вел с П. без ее участия. Через некоторое время ей стало известно, что ФИО1, не прошел медицинскую комиссию в ООО «РГС-МЕД». Спустя какое-то время, в один из дней она встретилась с П.,. которая в ходе разговора, попросила ее отдать денежные средства в размере ... рублей ФИО1, что ею и было сделано.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, показаний свидетелей Ф. (...), Б. (...), Ф.О. (...), Л. (...), П.И. (...), З. (...), Д. (...), - медицинских и административных работников ООО «РГС- Мед», следует, что ФИО1 в <дата> действительно проходил медицинскую комиссию в ООО «РГС-Мед», по результатам прохождения комиссии у ФИО1 обнаружены проблемы со здоровьем, не позволившие продолжать профессиональную деятельность, они не получали денежных средств от ФИО1, либо от иных лиц, а так же не совершали каких-либо действий в интересах ФИО1, не вносили в медицинские документы ложных сведений о состоянии здоровья ФИО1

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по согласию сторон, оглашались показания свидетелей А. (...), М.Л. (...); В.О. (...), М.В. (...), О.Г. (...) А.З. (...) Г.Г. (...), которые показаний, относящихся к делу, не дали.

Свидетель Г.Н., старший оперуполномоченный ОМВД России ..., показал, что в <дата> проводились оперативно-розыскные мероприятия в соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе которых было установлено, что ФИО1 обращался за денежное вознаграждение в виде коммерческого подкупа к сотрудникам медицинского учреждения с целью исключения из медицинского документа сведений, о его профессиональной непригодности в связи с имеющимися у него заболеваниями. Данный факт был задокументирован, после чего им был подан рапорт об обнаружении признаков преступления, проводились мероприятия либо на подтверждение, либо опровержение данных сведений. Вызывались медицинские работники П., Д., которые подтвердили данный факт. Между ним и ФИО1, состоялась беседа, в ходе беседы ФИО1 было разъяснено, что о его (ФИО1) противоправной деятельности известно правоохранительным органам. ФИО1 дал пояснения в виде объяснений, данные сведения были собраны и направлены в Следственный комитет .... Сам ФИО1 не обращался с заявлением о совершенном им преступлении. При этом, проводимые оперативно-розыскные мероприятия изначально не преследовали цели изобличения ФИО1, мероприятия инициировались по другому поводу.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от <дата> (...), следует, что в <дата> ФИО1, являясь пожарным 101 пожарной части ФКУ «9 отряд ФПС ГПС ... (договорной)» ..., при прохождении периодической медицинской комиссии на профессиональную пригодность, совершил действия, направленные на дачу денежных средств в размере ... рублей работникам здравоохранительной системы ..., с целью исключения из медицинской документации сведений о его профессиональной непригодности в связи с имеющимися заболеваниями.

Как следует из протокола явки с повинной П. от <дата> (...), <дата> к ней обратился ее знакомый ФИО1 с просьбой оказать содействие в прохождении медицинской комиссии на профессиональную пригодность, поскольку у него имеются проблемы со здоровьем. Она согласилась помочь ФИО1, и с этой целью связалась с Д., которая работает в должности старшей медсестры ГБУЗ РК «...». Д. сообщила, что комиссию ФИО1 может пройти в ООО «РГС-МЕД» и для этого необходимо ... рублей. ФИО1 передал ей ... рублей, которые она передала Д. Через какое-то время и ей стало известно, что ФИО1 не смог пройти медицинскую комиссию.

Согласно протокола явки с повинной Д. от <дата> (...), <дата> к ней обратилась П., с просьбой помочь ее знакомому ФИО1, которому нужна помощь в прохождении медицинской комиссии на профессиональную пригодность в ООО «РГС-МЕД». После этого, она позвонила своей знакомой В. которая работает в ООО «РГС-МЕД» и спросила у нее, можно ли пройти медицинскую комиссию человеку, у которого имеются проблемы со здоровьем, высоким давлением. В. пояснила, что можно попробовать договориться. В дальнейшем она позвонила П. и сказала, что попробует помочь пройти ее знакомому медицинскую комиссию, за ... рублей. П. передала ей лично ... рублей. Она в свою очередь постепенно, при необходимости отдавала деньги для врачей медицинской комиссии своей знакомой В., которая помогала в прохождении медицинской комиссии. В ходе прохождения ФИО1 медицинской комиссии, с терапевтом и профпатологом договориться не получилось, тем самым ФИО1 получил не получил желаемого заключения.

Как следует из заключительного акта от <дата> (...), по результатам проведенного периодического медицинского осмотра работников ... поликлинического отделения ФКУ «9 отряд ФПС ГПС ... (договорной)» согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № ... от <дата> у ФИО1, <дата> года рождения, выявлены постоянные противопоказания к работе.

Согласно протокола ООО «РГС-МЕД» от <дата> № ... (...), комиссия в составе председателя – врача-профпатолога Л., членов комиссии врача-терапевта Ф., О.И., врача-невролога З., врача-офтальмолога А.Э., врача-дерматолога М.Л., врача-лора Ф.О., врача-хирурга Ф.В., врача-стоматолога П.З., врача-психиатра-нарколога Ж.Д., с участием секретаря-специалиста организации ... М.Е. пришла к выводу что у ФИО1, <дата> года рождения выявлены постоянные противопоказания к работе.

Из протокола осмотра предметов от <дата> (...), следует, что осмотрена медицинская карта амбулаторного больного № ..., заведенная в ООО «РГС-МЕД» на ФИО1, <дата> г.р., согласно которой, что ФИО1 направлен в <дата> на периодический осмотр от работодателя по профессии пожарного 101 пожарной части ФКУ «9 отряд ФПС ГПС .... В карте имеется медицинское заключение к выполнению отдельных видов работ от <дата>, из которого следует, что ФИО1, постоянно непригоден по состоянию здоровья к отдельным видам работ, согласно приложению 2 п. 8 «Работы, выполняемые пожарной охраной» приказа Минздравсоцразвития РФ от <дата> № ....

Как следует из стенограммы переговоров П. и ФИО1 (...), последняя может помочь ФИО1 в прохождении медкомиссии, с получением положительного заключения, за ... рублей, которые необходимо передать врачам ООО «РГС-Мед», входящим в комиссию.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашло свое подтверждение. Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что подсудимый, имеющий проблемы со здоровьем в период с <дата> обратился к работнику сферы здравоохранения П., которая согласилась ему помочь за ... рублей, которые должны были быть переданы врачам ООО «РГС-Мед», входящим в медицинскую комиссию. Подсудимый в указанный период времени передал ... рублей П., то есть выполнил все, зависящие от него действия, для достижения преступного результата.

Признательные показания подсудимого подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетеля К., к которой изначально обратился подсудимый с вопросом о прохождении медицинской комиссии. К. узнала у П., что пройти комиссию возможно, за определенное вознаграждение, показаниями свидетеля П., с которой у подсудимого была достигнута договорённость о прохождении медицинской комиссии за ... рублей, которые она получила от подсудимого, показаниями свидетеля Д., которая, в свою очередь, получила от П. ... рублей для передачи врачам ООО «РГС-Мед», и в интересах подсудимого оказывала содействие последнему в прохождении медицинской комиссии.

Признательные показания подсудимого подтверждаются так же результатами оперативно-розыскной деятельности - стенограммой переговоров П. и ФИО1 (...), из которой следует, что П. может помочь ФИО1 в прохождении медкомиссии, с получением положительного заключения, за ... рублей, которые необходимо передать врачам ООО «РГС-Мед», входящим в комиссию, а так же протоколом ООО «РГС-МЕД» от <дата> № ... (...) и медицинской картой амбулаторного больного № ..., заведенной в ООО «РГС-МЕД» на ФИО1, (...), согласно которых ФИО1, постоянно непригоден по состоянию здоровья к отдельным видам работ, согласно приложению 2 п. 8 «Работы, выполняемые пожарной охраной» приказа Минздравсоцразвития РФ от <дата> № ....

Показания свидетелей П., Д.., К., суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют признательным показаниям подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у указанных свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Таким образом, подсудимый, желая получить медицинское заключение с внесенными в него недостоверными сведениями о состоянии его здоровья, выполнил все действия, направленные на достижение указанного результата, а именно достиг договоренности об этом с П. и Д., передал им деньги в сумме ... рублей, для передачи врачам, входящим в состав медицинской комиссии, однако желаемый им результат не наступил по независящим от него основаниям, поскольку свидетель Д., действовавшая в интересах подсудимого, не смогла договориться с врачами ООО «РГС-Мед» о внесении в медицинское заключение недостоверных сведений о состоянии здоровья ФИО1.

При этом подсудимый осознавал, что действия врачей, касающиеся внесения в медицинское заключение недостоверных сведений о состоянии его здоровья, являются заведомо незаконными.

Давая оценку материалам о результатах оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оформлены надлежащим образом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст. 204 ч. 3 п. «б» УК РФ, как покушение на коммерческий подкуп, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за заведомо незаконные действия в интересах дающего, но при этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами, положительные характеристики с места жительства и работы.

Под явкой с повинной, которая является обстоятельством, смягчающим наказание, судом понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Суд не может признать добровольным заявление о преступлении, сделанное ФИО1, поскольку при сообщении о преступлении правоохранительным органам уже было известно об обстоятельствах совершенного преступления и лице его совершившем, из иных источников – результатов оперативно-розыскной деятельности, сведений полученных от свидетелей П. и Д

Фактическое признание ФИО1 вины в совершении преступления в данном случае (явка с повинной) судом учитывается как признание вины и раскаяние в содеянном, и признается смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, из которых можно сделать вывод, что ФИО1 активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступления.

При допросах в ходе следствия ФИО1 признавал свою вину и давал показания о мотивах совершения им преступления. Никаких значимых для уголовного дела обстоятельств, которые бы способствовали раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 органам предварительного следствия не сообщил, при этом все значимые обстоятельства совершенного преступления были известны правоохранительным органам из иных источников.

Таким образом, оснований для признания обстоятельства, смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, не имеется и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в силу примечания 2 к ст. 204 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд, в соответствии со ст.6,60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.46 УК РФ, при назначении наказания в виде штрафа суд обязан учитывать материальное положение подсудимого. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, его единственным источником дохода является пенсия, размер которой составляет ... рублей (...). Принимая во внимание размер ежемесячного дохода подсудимого, и наличия у него на иждивении двоих детей, один из которых страдает определенным заболеванием (...), суд не находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания.

Таким образом, суд, с учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления коррупционной направленности, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением соответствующего испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Подсудимый не занимал каких-либо должностей, связанных с коррупционной деятельностью, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

По смыслу закона, вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таковых обстоятельств по делу не имеется, в связи с чем, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 204 ч.3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, не совершать правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении десяти дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения им копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении десяти дней с момента получения им копии представления прокурора

Председательствующий Е.Г. Станков