Приговор № 1-137/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-137/2017

у/д № 1-137/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 11 апреля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого Кляк ФИО10,

адвоката Беляева А.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Сахаровой Е.А.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Кляк ФИО11, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2016 года в период времени с 17 до 20 часов ФИО1, находясь в <адрес> принадлежащей ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, достоверно зная о том, что под <данные изъяты> в комнате указанной выше квартиры имеются денежные средства, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления и исковые требования потерпевшего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Беляев А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, трудоустройство, положительную характеристику с места работы, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, способствовало его совершению, что следует из сложившейся ситуации, не опровергается подсудимым в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно участковым уполномоченным полиции, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий бродяжнический образ жизни, совершившего умышленное преступление корыстной направленности, средней тяжести, при отягчающем наказание обстоятельстве, в связи с чем, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не находит, полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступления, назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок, достаточный для его исправления.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, правила ч.5 ст.62 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением правил ст.73 УК РФ, и возложении на него ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Кляк ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц; систематически, не реже 01 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кляк ФИО13 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: Пляскина Н.А.