Приговор № 1-40/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело 1-40/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г Гаязова,

с участием государственного обвинителя Д.И. Суглова,

подсудимой ФИО1,

защитника В.А. Камонина,

при секретаре судебного заседания Г.З. Вафиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, она, в ноябре 2017 года точная дата не установлена, используя страницу со ссылкой <данные изъяты> под именем «Валентина Санникова», которую приобрела в социальной сети «В Контакте», с имеющейся в ней базой подписанных поставщиков товаров по продаже одежды для беременных, для повседневной жизни, обуви и другого предназначения, разместила объявление о продаже одежды и обуви по заниженной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ на объявление откликнулась Потерпевший №1 с намерением приобрести посредством «он-лайн» заказа трех пар обуви, платья, трех спортивных костюмов, шапки, футболки, куртки общей стоимостью 5 650 рублей и оплаты транспортных расходов за поставку приобретаемого товара в размере 450 рублей, вступила с ФИО1 в переписку со своей страницы «<данные изъяты> (Потерпевший №1)»в социальной сети «В Контакте». Имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, заведомо не имея намерений исполнять заказ по поставке товара, предложила потерпевшей Потерпевший №1 выполнить полную предоплату за товар в сумме 5 650 рублей и услуги транспортной компании в размере 450 рублей и сообщила Потерпевший №1 путем переписки о перечислении денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на с вое имя ФИО1. Введя в заблуждение потерпевшую, ФИО1 пообещала, оформить и доставить товар в течении 2-3 дней с момента заказа на указанный Потерпевший №1 адрес. Последняя поверив подсудимой посредством «он-лайн» перевода осуществила перечисление 6 100 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на банковскую карту ФИО1, последняя на тот момент находилась по адресу своего проживания <адрес>. Полученный денежные средства подсудимая похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 100 рублей. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Д.И. Суглов в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимой - адвокат В.А. Камонин ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, а также личность подсудимой, которая характеризуется положительно.

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих вину обстоятельств подсудимой судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы и назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства мобильный телефон «IPhone 5S» уничтожить, банковские карты Сбербанк № и № возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья Р.Г. Гаязов