Постановление № 1-94/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело №1-№/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 10 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Филоновой И.Г., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Пилипенко ФИО9., представившей удостоверение №№, ордер №№, при секретаре судебного заседания Наумовой Д.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Гаращенко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Днепропетровск Украина, гражданина Украины, образование полное среднее, работающего не официально, неженатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Р<адрес>.5, проживающего по адресу: г. <адрес>.7, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гаращенко ФИО11. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 19 часов 00 минут 24.01.2017г. Гаращенко ФИО12. имея прямой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находился в помещении арендованной у ФИО13 квартиры № 55 дома №№ по ул. Большой Стрелецкой г.Воронежа, когда в указанное время решил похитить плазменный телевизор SAMSUNG PS-42A412С4, в комплекте с двумя кронштейнами крепления, дистанционным пультом управления, и сетевым проводом, общей стоимостью 15999 рублей, принадлежащий ФИО15

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые могли помешать ему совершить задуманное преступление, в том числе отсутствием хозяйки квартиры ФИО16 Гаращенко ФИО17. предвидя обязательное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая этого, 24.01.2017г. примерно в 19 часов 00 минут, действуя умышленно и <данные изъяты> из помещения квартиры № 55 дома №№» по ул. Большой Стрелецкой г.Воронежа, похитил принадлежащий ФИО18. плазменный телевизор SAMSUNG PS-42A412C4, диагональю 106 см, в корпусе чёрного цвета, серийный № № в комплекте с двумя кронштейнами крепления, дистанционным пультом управления и сетевым проводом, общей стоимостью 15999 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть продал его 24.01.2017г. в ООО «<данные изъяты> по адресу: г.Воронежа, <адрес>

В результате своих противоправных действий, Гаращенко ФИО19 причинил ФИО20. значительный материальный ущерб на сумму 15999 рублей.

26.03.2017 года при ознакомлении обвиняемым и его защитником с материалами уголовного дела, обвиняемый Гаращенко ФИО21. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания при проведении предварительного слушания по уголовному делу, Гаращенко ФИО22 и его защитник Пилипенко Е.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Гаращенко ФИО23 возместил и загладил потерпевшей, причиненный моральный вред, материальный ущерб, претензий к подсудимому Гаращенко ФИО26. не имеет. Потерпевшая ФИО24 в своем письменном заявлении поддержала заявленное стороной защиты ходатайство, так как ущерб возмещен, они примирились (заявление и телефонограмма в деле).

Подсудимый Гаращенко ФИО25. и его защитник Пилипенко Е.М. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражали о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступное деяние Гаращенко ФИО27. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением Гаращенко ФИО29 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку это волеизъявление потерпевшей ФИО28 обвиняемый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Обвиняемому Гаращенко ФИО30. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Гаращенко ФИО31. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

– плазменный телевизор SAMSUNG PS-42A412C4, серийный №№ в комплекте с двумя кронштейнами креплениями, дистанционным пультом управления и сетевым проводом, находящиеся на хранении у законного владельца потерпевшей ФИО32. – оставить в её распоряжении.

Копию постановления направить Гаращенко ФИО33., его защитнику Пилипенко Е.М., потерпевшей ФИО34., прокурору Ленинского района г.Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий