Решение № 2-2189/2021 2-2189/2021~М-1597/2021 М-1597/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-2189/2021

Мотивированное
решение изготовлено 02 июля 2021 года

Дело № 2-2189/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Сибирский Спас» к ФИО1, третье лицо: АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 3 сентября 2019 года, по делу № А27-11648/2019 Акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В г. Ростове-на-Дону 16.09.2018 между автомобилем <данные изъяты> госномер №), под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ООО «АгроКонцерн Каневской», и автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Потерпевшего причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается оборотной стороной Извещения о ДТП от 16.09.2018.

Ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств застрахована Ответчиком в АО СК «Сибирский Спас», что подтверждается полисом ОСАГО №.

Экземпляр заполненного совместно с Потерпевшим бланка извещения о ДТП от 16.09.2018 Ответчиком в адрес Истца в срок, предусмотренный действующим законодательством (5 рабочих дней с даты ДТП), не направлялся.

Потерпевший, ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис №), по факту ДТП от 16.09.2018 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ООО «АгроКонцерн Каневской», в размере 50 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2018 № №.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 13.01.2015 АО «АльфаСтрахование» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица АО СК «Сибирский Спас» об оплате возмещенного вреда по ДТП от 16.09.2018г.

Истец осуществил акцепт указанной заявки и произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика Потерпевшего в размере 50 700 руб. Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является факт неисполнения Ответчиком указанной выше обязанности.

В адрес Ответчика 23.10.2019 направлена претензия в порядке регресса на сумму 50 700 руб. До настоящего времени Ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере 50 700,00 руб.

Таким образом, в связи с тем, что Ответчик в установленный законом срок (5 дней с даты ДТП), не направил в адрес Истца экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, у Истца, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регрессного требования к Ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50 700 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик в своем отзыве иск не признал, указывая на то, что направлял в установленные сроки, то есть 18.09.2018г. в адрес страховщика второй экземпляр извещения, которое вернулось отправителю, по причинам, зависящим только от АО СК «Сибирский Спас». Также указав на то, что страховщик не требовал к осмотру его ТС, и документов, принятых от потерпевшего оказалось достаточно для выплаты страхового возмещения, и сам факт непредставления виновником второго экземпляра извещения не может свидетельствовать о наличии у страховщика права требования ранее выплаченного страхового возмещения непосредственно к виновнику.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 16.09.2018 года в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО6, принадлежащим на праве собственности ООО «АгроКонцерн Каневской», и автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю <данные изъяты> госномер № причинены механические повреждения.

Оформление документов о ДТП проводилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения виновником и потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в АО СК «Сибирский Спас», что подтверждается полисом №.

20.09.2018г. ФИО6 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование» (полис №), по факту ДТП от 16.09.2018. Выплата страхового возмещения произведена 03.10.2018г. ООО «АгроКонцерн Каневской» в сумме 50 700 рублей.

Аналогичную обязанность выполнил и ФИО1, направив 18.09.2018г. в адрес АО СК «Сибирский Спас» второй экземпляр извещения о ДТП, посредством почтовой связи с объявленной ценностью.

В свою очередь, 04.12.2018г. АО СК «Сибирский Спас» перечислило сумму в размере 50 700 рублей АО «АльфаСтрахование».

Вместе с тем, АО СК «Сибирский Спас» уклонилось от получения указанной корреспонденции, конверт вернулся в адрес ФИО1

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные действия АО СК «Сибирский Спас» по существу свидетельствуют о том, что ФИО1 исполнены обязательства, предусмотренные п.п. «ж» п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 3 сентября 2019 года, по делу № А27-11648/2019 Акционерное общество страховая компания «Сибирский Спас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего АО СК «Сибирский Спас» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу части 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "ФЗ об ОСАГО", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

На основании пункта 3.8 вышеуказанных Правил заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

После заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе, составления электронного извещения водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении (составлении) извещения о дорожно-транспортном происшествии любым доступным способом не позднее пяти рабочих дней.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования и ДТП) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщиков, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Кроме того, страховщик, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Осуществив страховое возмещение, страховщик потерпевшего АО «АльфаСтрахование» по существу признал экземпляр извещения потерпевшего достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

АО «АльфаСтрахование» не ссылалось и судом не было установлено, что принимая решение о компенсации страхового возмещения потерпевшему ООО «АгроКонцерн Каневской», было лишено возможности воспользоваться правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, предъявить требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику и осуществить такой осмотр.

Страховщик, имея один из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленный потерпевшей стороной, не указал и не доказал нарушения его интересов со стороны виновника происшествия непредставлением своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему.

Также суд обращает внимание на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик направил в адрес страховой компании извещение о ДТП 18.09.2018г., то есть в установленный законом срок.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО СК «Сибирский Спас» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья