Постановление № 5-1153/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 5-1153/2021

Дело № 5-1153/2021, 51RS0002-01-2021-003069-67


Постановление в окончательной форме составлено 4 июня 2021 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 мая 2021 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев в помещении суда (<...>) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ООО «Антей Север», *** привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** ООО «***» (судовым агентом), действующим от имени и по поручению перевозчика, с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «***» на таможенный пост *** Мурманской таможни было подано уведомление о прибытии на таможенную территорию ЕАЭС судна ***

Уведомление содержало документы и сведения, представляемые перевозчиком при прибытии товаров на таможенную территорию Союза водным транспортом, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС. Уведомлению был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство был присвоен №***

*** должностным лицом таможенного поста *** Мурманской таможни при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра судна *** в *** было обнаружено ***. По результатам был составлен акт таможенного осмотра (АТО) №***.

*** должностными лицами таможенного поста *** Мурманской таможни, с целью идентификации, был проведен таможенный досмотр обнаруженных товаров (АТД №***) в ходе которого установлено, что в *** находятся ***

В ходе проверки документов, представленных перевозчиком при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС судна *** было установлено, что сведения о данных товарах в стандартных документах перевозчика заявлены не были.

В отношении указанного товара, явившегося предметом административного правонарушения, применена мера обеспечения производства по делу в виде изъятия вещей и документов. Изъятый товар, помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни.

По данному факту *** было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, по результатам проведения которого *** в отношении ООО «Антей Север» установлен состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении.

Административное дело в отношении ООО «Антей Север» *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание представитель ООО «Антей Север» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «Антей Север» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях, полагала, что в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В случае признания общества виновным в совершении административного правонарушения, просила применить административное наказание в виде конфискации товаров, без назначения административного штрафа.

Заслушав защитника, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные материалы административного расследования по настоящему делу, прихожу к выводу, что о наличии в действиях ООО «Антей Север» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения (л.д. 1-7);

- копией судового дела с приложением от ***, в том числе генеральной декларацией, заявлением о припасах, декларацией о грузе, декларацией личных вещей экипажа, декларацией об оборудовании, декларацией о медицинском инвентаре, декларацией о припасах (л.д.8-15);

- актом таможенного осмотра от *** с фототаблицей, в котором отражено, что в *** было обнаружено *** (л.д.16-22)

- актом таможенного досмотра от *** с фототаблицей к акту досмотра, которым установлено, что в *** находятся *** (л.д.23-26)

- объяснениями старшего помощника капитана судна *** от ***, в которых он подтвердил факт недекларировани *** в стандартных документах перевозчика; (л.д.27)

- протоколом изъятия вещей и документов от ***, из которого следует, что в ходе таможенных операций изъят товар: *** (л.д. 28-31);

- актом приема-передачи вещественных доказательств от ***, согласно которому изъятый товар помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (л.д.32-33);

- письменными пояснениями ООО «Антей Север» от *** №***, из которых следует, что ООО «Антей Север» на дату прибытия *** в порт *** судна *** являлось судовладельцем указанного судна и законным владельцем в отношении предмета АП по настоящему делу об АП. Товар поставлен на судно *** компанией *** в соответствии с контрактом №*** от ***. ООО «Антей Север» известно об обязанностях перевозчика сообщать таможенному органу достоверные сведения о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС. Причиной, по которой сведения о товаре, явившемся предметом АП не были сообщены в таможенный орган явилось недобросовестное исполнение должностных обязанностей членами экипажа судна *** (л.д.51-117)

- протоколом опроса свидетеля ведущего инспектора т/п *** ФИО1, который подтвердил обстоятельства обнаружения события административного правонарушения (л.д.120-123)

- служебной запиской отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры №*** от ***, согласно которой товар – *** на дату *** классифицируется в подсубпозиции *** ТН ВЭД ЕАЭС; (л.д.126)

- служебной запиской отделения контроля таможенной стоимости и таможенных платежей (ОтКТСиТП) Мурманской таможни от *** №*** таможенная стоимость товара, определена в размере 11 822 рубля 95 копеек, таможенные платежи составили 3 286 рублей 78 копеек (л.д.128-129)

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** в отношении ООО «Антей Север», в котором описаны обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования; (л.д.153-155);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину юридического лица - ООО «Антей Север» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Положениями пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) определено, что ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза – совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами. (подпункт 3)

Декларант – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 7).

Перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (подпункт 26).

Перемещение товаров через таможенную границу Союза – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27).

Таможенное декларирование – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35).

Таможенные операции – действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 37).

Таможенный контроль – совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41).

Товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (подпункт 45).

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09 апреля 1965 года (Лондон) (далее – Конвенция), установлено:

Пункт А. Определения Раздела 1 – Определения и общие положения, приложения 1 к Конвенции:

Груз – любые товары и любого рода предметы, перевозимые на судне, за исключением почты, судовых припасов, судовых запасных частей и снаряжения, личных вещей экипажа и багажа, следующего с пассажирами.

Судовладелец – лицо, владеющее или оперирующее судном, независимо то того, является ли оно частным лицом, корпорацией или другим юридическим лицом, и любое лицо, действующее от имени владельца или лица, оперирующего судном.

Пункт А. Общая часть Раздела 2 – Приход, стоянка и отход судна, приложения 1 к Конвенции:

2.1. Стандарт. Государственные власти не требуют для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым настоящая Конвенция относится, каких–либо других документов кроме тех, которые указаны в настоящем разделе. Этими документами являются: - Общая декларация; -Декларация о грузе;

Пункт В. Содержание и назначение документов:

2.2. Стандарт. Общая декларация служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о судне при его приходе и отходе;

2.2.2. Рекомендуемая практика. Государственным властям не следует требовать включения в общую декларацию сведений иных, чем следующие:– краткое описание груза;

2.3. Стандарт. Декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе;

2.3.1. Рекомендуемая практика. Государственным властям не следует требовать включения в декларацию о грузе сведений иных, чем следующие: при приходе: маркировка, число мест и вид упаковки, количество и описание груза (п. a).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: при международной перевозке водным транспортом:

- документы: общую декларацию; декларацию о грузе; декларацию о судовых припасах; декларацию о личных вещах экипажа судна; судовую роль; список пассажиров; транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре, предусмотренные настоящим подпунктом, не содержатся в декларации о грузе; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза;

- сведения, в том числе о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, товарах (наименования, общее количество и описание).

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Примечанием к статье 16.1 указанного Кодекса предусмотрено, что для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В судебном заседании установлено, что согласно представленным документам, имеющимся в материалах дела, на дату прибытия в порт *** *** судовладельцем *** и владельцем товаров, являющихся предметами АП, является ООО «Антей Север». Декларация о судовых припасах от *** была подана в Мурманскую таможню декларантом – ООО «Антей Север». Таким образом, Общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. В связи с чем прихожу к выводу, что субъект ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения административным органом определен верно.

Материалами дела установлено, что *** ООО «Антей Север» сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест товара и их наименовании при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, путем предоставления недействительных документов – стандартных документов перевозчика, поданных на приход судна.

Анализируя вышеизложенные нормы таможенного законодательства и установленные обстоятельства, прихожу к выводу о признании ООО «Антей Север» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве мест товаров и их наименовании при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у юридического лица отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, не представлено.

Таким образом, законодательно установлена административная ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения виновного юридического лица.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что ООО «Антей Север» своими действиями нарушила требования ТК ЕАЭС, а именно сообщило таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест товаров, их маркировке и наименовании при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов: генеральной общей и судовых грузовых деклараций, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства дают основания считать, что юридическое лицо не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, юридическое лицо должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза. Доводов обратному в судебное заседание не представлено.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ ООО «Антей Север» признаю виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, за нарушение которых ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываю характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание юридическому лицу, признаю: признание вины; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ООО «Антей Север» признаю повторное совершение правонарушения в области таможенного дела.

При этом оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, о которых заявлено в ходатайстве ООО «Антей Север», не нахожу в виду следующего. В соответствии с разъяснением, приведенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 14 июля 2011 года №1031-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав примечаниями к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данная правовая норма предназначена для защиты самостоятельного объекта охраняемых государством общественных отношений в сфере таможенного дела, связанных с осуществлением таможенного контроля. Поэтому административная ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от факта неуплаты таможенных платежей или наступления иных материальных последствий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Вместе с тем таких исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что совершенное правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, считаю возможным назначить ООО «Антей Север» наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 3.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Антей Север» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения:

***

изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от *** в рамках дела об административном правонарушении №***, помещенный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств (КХВД) Мурманской таможни (адрес***), - конфисковать.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья подпись М.С. Дурягина