Решение № 2-3434/2017 2-3434/2017 ~ М-3156/2017 М-3156/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3434/2017

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 27 сентября 2017 г.

Армавирского городского суда <...> в составе:

судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

ст. помощника прокурора г. Армавира Шульга Е.П.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика адвоката Кувикова И.Н., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: <...>, 2, <...>. В обоснование иска, указывая, что истцы в настоящее время являются собственниками в общей долевой собственности вышеуказанной квартиры, в связи с тем, что ответчик в доме не проживает, вещей его не имеется. Ответчик с ноября 2003 не проживает в спорной квартире. Истцы несут дополнительные коммунальные расходы, что существенно ограничивает их в праве владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, в связи, с чем ФИО1 и ФИО3 были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства судебной повесткой. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно суд в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначает в качестве представителя ответчика адвоката Кувикова И.Н., который просил рассмотреть заявленные требования в соответствии с законом.

ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетвоернии исковых требований настаивали.

Представитель отдела ГУ МВД России по <...> отдел по вопросам миграции ОМВД России по <...> в <...>, извещенный в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленных исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником в 2/3 долях общей долевой собственности, ФИО3 является собственником в 1/3 доле общей долевой собственности, <...>, расположенной по адресу: <...>, 2, что подтверждается, договорами купли продажи, свидетельством о государственной регистрации права и выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно справки <...>, выданной <...> ООО «Юго-Западное», в <...>, расположенной по адресу: <...>, 2, зарегистрирован ответчик ФИО4

По мнению истцов, регистрация ответчика в квартире нарушает их права как собственников жилого помещения, поскольку ФИО4 больше не является членом семьи истцов, общего хозяйства с истцами не ведет, в жилом помещении не проживает, в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг не участвует, договор найма жилого помещения и соглашение по порядку пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не заключались.

Доводы, изложенные истцом, в судебном заседании не опровергнуты. Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его права на <...>, находившуюся по адресу: <...>, 2.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Т. и Т. суду пояснили, что проживают в <...> в <...>, 2 в соседних квартирах. ФИО4 в <...>, 2, в <...>, не проживает, вещей его не имеется, в настоящее время проживает по адресу: <...>.

Согласно справки от <...> выданной председателем квартального комитета ТОС <...> администрации сельского округа МО <...>, в <...>, расположенной по адресу: <...>, 2 с 2003 проживают истец ФИО1 и ее дочь ФИО3, ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает.

Ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от <...><...> устанавливает, что место жительства – жилой дом, квартира, так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...><...> (в редакции Постановлений правительства РФ от <...><...>, от <...><...>, от <...><...>, от <...><...>, с изменениями, внесенными Постановлением правительства РФ от <...><...>-П) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании объективно установлено, что спорное домовладение принадлежит на праве собственности истцам ФИО1 и ФИО3, ответчик членом семьи истцов не является, данное жилое помещение не является его местом жительства, договор найма жилого помещения и соглашение по порядку пользования квартирой между истцами ответчиком не заключались, в расходах по оплате коммунальных услуг ответчик не участвует. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик прекратил право пользования спорной квартирой, его регистрация в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, носит формальный характер, и препятствует собственникам в реализации своего права по владению, пользованию и распоряжению имуществом. В связи с чем, доводы истцов являются обоснованными и требования о признании ФИО4 прекратившим право пользования <...>, расположенной по адресу: <...>, 2, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования, суд находит возможным, обязать отдел ГУ МВД России по <...> отдел по вопросам миграции ОМВД России по <...> снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>, 2, <...>, на основании п.31 Правил регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...><...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО4, <...> года рождения, прекратившим право пользования квартирой <...>, расположенной по адресу: <...>, 2.

Обязать ГУ МВД России по <...> отдел по вопросам миграции ОМВД России по <...> снять ФИО4, <...> года рождения с регистрационного учета по адресу: <...>, 2, <...>.

Решение изготовлено <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило взаконную силу