Решение № 2-3692/2019 2-3692/2019~М-2749/2019 М-2749/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-3692/2019

Дело № 2-3692/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Вольных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест», ООО «Ваш ломбард» о прекращении досрочно действия договора, взыскании денежных средств по договору, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа по Закону «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвест», ООО «Ваш ломбард», в котором указала, что заключила с группой компаний «Ваш ломбард» в лице ООО «Инвест» 05.10.2016 договор № 08-290 денежного займа с процентами, по условиям которого передала заемщику денежные в сумме 700 000 рублей с условием выплаты процентов в размере 36,0 годовых и сроком возврата 05.10.2017. Договор предусматривал возможность пролонгации и был продлен конклюдентными действиями сторон поэтапно в 2017, 2018 годах до 05.10.2019. Согласно графику выплат процентов по займу, заемщик обязался 5 числа каждого последующего месяца выплачивать заимодавцу сумму месячных процентов в размере 21000 рублей за минусом налога на доходы физических лиц, итого к выплате причиталось 18270 рублей ежемесячно вплоть до прекращения действия договора. До декабря 2018 года выплаты производились регулярного, в декабре 2018 года выплаты процентов были полностью прекращены. Сотрудники ответчиков стали недоступны, офисы закрыты, в связи с чем полагает, что ответчики умышленно уклонились от исполнения договора. Действиями ответчиков ей был причинен моральный вред, заключающийся в переживаниях по поводу потери денег.

При определении круга ответчиков она исходила из того, что они позиционируют себя как группу компаний «Ваш ломбард», что следует из рекламных проспектов, одного и того же руководителя, учредителя в лице ФИО2, совместной предпринимательской деятельности. Просит прекратить досрочно с момента вынесения решения суда действие договора № 08-290 от 05.10.2016, заключенного между ФИО1 и ООО «Инвест», взыскать с ответчиков ООО «Инвест» и ООО «Ваш ломбард» в солидарном порядке, как с лиц, осуществлявших совместную предпринимательскую деятельность и совместно причинивших материальные убытки: 700 000 руб. основного долга, 147 000 руб. процентов за период с декабря 2018 г. по июнь 2019 г. включительно, 847 000 руб. штрафа за неисполнение условий договора, 847 000 руб. штрафа - 50% от взысканной суммы за нарушение Закона «О защите прав потребителей», 300 000 рублей денежной компенсации причиненного морального вреда. Всего по иску просит взыскать 2 841 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что они исходят из того, что в 2015 г. «Ваш ломбрад» заключало индивидуальные договора, делали вид, что обеспечивают сделки. Убытками полагают неполученные доходы, утрату денежных средств. Требования о взыскании 847000 руб. штрафа за неисполнение договора основывают на п. 3.2, 3.3 договора. Под убытками понимают неполученные доходы, утрату денежных средств. Просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инвест» по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями согласилась частично, а именно с суммой долга в 700 000 руб. и процентами. Требования по п. 3.2, 3.3 договора не признала, полагала убытки необоснованы. Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на данные правоотношения. Договор заключен с ООО «Инвест», ни где не указано «Ваш ломбард», буклеты и брошюры не являются основаниями для солидарного взыскания, доказательств не представлено, что денежные средства перечисляются в «Ваш ломбард». Сумму морального вреда полагала завышенной.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом документов следует, что 5.10.2016 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Инвест» (заемщик) был заключен договор № 08-290 денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами в размере 700 000 руб. на срок до 05.10.2017, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить за пользование займом проценты в размере 36% в год от суммы займа в порядке, установленном графиком выплаты процентов по займу. Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что если стороны за 30 дней до срока окончания настоящего договора не заявили о своем намерении договор расторгнуть, настоящий договор пролонгируется на тех же условиях.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Факт передачи суммы займа ответчику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №3-41 от 05.10.2016 (л.д.8). Ответчиком не оспаривается.

Как следует из пояснений истца, за период действия договора ответчиком выплачивались ей ежемесячно проценты до декабря 2018г. Из представленного в материалы дела графика выплаты процентов с 5.11.2016 по 5.10.2017 следует, что ежемесячно к выплате истцу положено к выплате по 5 числам каждого месяца 18 270 руб. (л.д. 11). Учитывая, что стороны не заявили о расторжении договора, его действие продолжено на тех же условиях.

Согласно расчету истца сумма процентов по договору за период с декабря 2018 г. по июнь 2019 г. составляет 147 000 руб., представителем ответчика не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика ООО «Инвест» была направлена претензия от 29.07.2019 о досрочном расторжении договора займа и возврате в полном объеме заемных средств, а также уплате процентов, которая до настоящего времени ответчиком ООО «Инвест» не исполнена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «Инвест» суммы займа в размере 700 000 руб. и процентов за пользование займом за период с декабря 2018 г. по июнь 2019 г. в размере 147 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия договора, обязательства по договору с декабря 2018 г. по настоящее время не исполняются, на претензию истца ответа не имеется, требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.2, 3.3. договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Неисполнение одной из сторон условий настоящего договора, приведшие к материальным потерям второй стороны, влечет за собой применение к виновной стороне штрафных санкций в размере нанесенного ущерба и может служить основанием для досрочного прекращения договора.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Однако истцом доказательств в обоснование заявленных ею требований о взыскании денежных средств, определенных п. 3.2, 3.3 договора, несение ею убытков не представлено, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению в силу того, что ею заявлены требования имущественного характера и не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав в результате несовременного возврата суммы займа, причинения ей нравственных или физических страданий.

Как следует из договора займа, между сторонами сложились отношения, которые регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о займе, при этом истец в данных правоотношениях потребителем не является, в связи с чем положения Закона «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат, ввиду чего требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % не подлежат удовлетворению.

Истцом не обоснованы требования к ООО «Ваш ломбард», поскольку как следует из представленного в материалы дела договора займа, заемщиком являлось ООО «Инвест», при этом рекламный буклет не может являться в данном случае допустимым доказательством, в подтверждение солидарной ответственности ответчиков, как и один и тот же руководитель, учредитель, в связи с чем требования истца к ООО «Ваш ломбард» суд полагает необоснованными.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления госпошлина не оплачивалась, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, в доход местного составит: 5200 руб. + (847 000 руб. – 200 000 руб.) х 1% = 11 670 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инвест», ООО «Ваш ломбард» о прекращении досрочно действия договора, взыскании денежных средств по договору, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа по Закону «О защите прав потребителей» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор денежного займа с процентами № 08-290 от 5.10.2016, заключенный между ФИО1 и ООО «Инвест».

Взыскать с ООО «Инвест» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 руб., проценты по договору в сумме 147 000 руб. за период с декабря 2018 г. по июнь 2019 г. включительно.

В требованиях к ООО «Ваш ломбард» отказать.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Инвест» в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» госпошлину в размере 11 670 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 4 сентября 2019 г.

Судья Пичурина О.С.