Решение № 2-885/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-589/2025~М-350/2025

УИД 30RS0008-01-2024-00199-40

№ 2-885/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Силаковой Ю.Н.,

при секретаре Амосовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Т о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Т о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата изъята> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «PorschtCayenne» государственный регистрационный номер <номер изъят> Согласно административному материалу, водитель Т управлявший автомобилем «ГАЗ 3221» государственный регистрационный номер <номер изъят> нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «ГАЗ 3221» государственный регистрационный номер <номер изъят> был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7026901590. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". Собственником и страхователем данного транспортного средства является Т

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 223 000 рублей. С момента изготовления транспортного средства «ГАЗ 3221» прошло более пяти лет, указанное транспортное средство используется владельцем в целях осуществления регулярных пассажирских перевозок и на момент ДТП в отношении данного транспортного средства отсутствовала актуальная диагностическая карта, свидетельствующая по прохождении технического осмотра. Просит взыскать с Т в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 223 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7690 рублей.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Т извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку его автомобиль не предназначен для пассажирских перевозок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований О в судебном заседании пояснил, что являлся участником ДТП. Автомобиль Т ВАЗ 3221 используется для перевозки товара, в нем нет окон, пассажирских видений, а по категории данное транспортное средство не может быть использовано для пассажирских перевозок.

Представитель третьего лица ПАО СК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав третье лицо О, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что 24.11.2022 в 19.40 час. на <адрес> Т управлял автомашиной автомобилем «ГАЗ 3221» государственный регистрационный номер <***>, двигаясь задним ходом совершил наезд на автомобиль «PorschtCayenne» государственный регистрационный номер <номер изъят>

Собственником транспортного средства «ГАЗ 3221» государственный регистрационный номер <номер изъят> является Т страхователем - АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ГАЗ 3221» государственный регистрационный номер <номер изъят> застрахована в АО "Альфа Страхование" по электронному полису ОСАГО серии ТТТ 7026901590, сроком действия с 02.11.2022 по 01.11.2023.

О страхователь транспортного средства «PorschtCayenne» государственный регистрационный номер <номер изъят> в результате ДТП обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «САК «Энергогарант», которое признало данный случай страховым и произвело ремонт транспортного средства. Затем по суброгационному требованию от ПАО «САК «Энергогарант» АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 223 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно подпункту "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Указанная норма устанавливает условие перехода права требования - истечение срока действия диагностической карты только в отношении следующих транспортных средств: легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Данные транспортные средства объединяют повышенные требования к их безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 указанного Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, в частности, в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя).

Согласно паспорта транспортного средства ГАЗ 3221 относится к категории транспортных средств В/М1.

ГАЗ-3221 с пометкой В/М1 относится к легковым автомобилям категории «В» (по российскому законодательству) или M1 (по международной классификации), поскольку его разрешенная максимальная масса не превышает 3500 кг и в нем имеется не более 8 пассажирских мест помимо водителя. Пометка "М1" относится к международной классификации, в то время как "В" - российская категория для автомобилей с разрешенной максимальной массой до 3,5 тонн и до 8 пассажирских мест.

Сведений о переоборудовании указанного транспортного средства ответчика для перевозки пассажиров и наличия у него более восьми сидячих мест, суду не представлено.

Из представленных фотографий автомобиля «ГАЗ 3221» гос. <номер изъят> установлено, что он не имеет окон, пассажирских сидений, и используется для перевозки товаров.

Кроме того, договор ОСАГО заключенный 02.11.2022 между АО «АльфаСтрахование» и Т не предусматривал использование спорного автомобиля в качестве легкового такси, для перевозки опасных и легковоспламеняющихся грузов или перевозки пассажиров регулярно или по заказам. Цель использования транспортного средства указана-личная.

Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль ответчика «ГАЗ 3221» гос. <номер изъят> к перечисленным в подпункте "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО транспортным средствам не относится, в связи с чем право регрессного требования у АО «АльфаСтрахование» не возникло.

Доказательств, что данный автомобиль предназначен или фактически использовался для перевозки пассажиров, в деле не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования незаконные, необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование», требования о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Т о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.11.2025 года.

Судья Ю.Н.Силакова-<данные изъяты>