Решение № 2-2405/2025 2-2405/2025~М-1020/2025 М-1020/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-2405/2025

Мотивированное
решение изготовлено 19.08.2025

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В.

при секретаре ФИО12,

с участием представителя ответчика ФИО16,

помощников прокурора <адрес> ФИО13, ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО7 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Указав в обоснование, что является нанимателем жилого помещения: квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, квартира предоставлена ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера № ****** БЖ на семью из 4 человек, в том числе жену истца: ФИО1, сыновей: ФИО6 и ФИО8. Ответчик ФИО2 является бывшей супругой сына истца – ФИО8, была вселена в спорное жилое помещение в качестве супруги сына, зарегистрирована в квартире. Проживала в квартире до августа 2021 года вместе с мужем и детьми, после расторжении брака, ФИО2 выехала из квартиры истца, проживает в квартире которая принадлежит ей на праве собственности, по адресу: <адрес>, вселиться не пыталась, вещи свои вывезла. Сын ФИО2 – ФИО3, в квартиру истца никогда не вселялся, не является членом семьи нанимателя. ФИО2 за себя и своих детей расходы по содержанию жилого помещения не несет. Истец полагает, что ФИО2 утратила право пользования квартирой по адресу: <адрес>, а ФИО3 не приобрел право пользования данным жильем. С учетом уточнений, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, а ФИО3 признать не приобретшим право пользования данным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель истца адвокат ФИО15 направила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, которое судом не удовлетворено, поскольку адвокатом не представлено каких-либо подтверждающих документов занятости в другом процессе.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила. Ответчик обратилась в суд со встречным иском к ФИО7 о признании права пользования спорным жилым помещением за ней и ее несовершеннолетними детьми: ФИО4 и ФИО3, указав в обоснование, что в квартиру по адресу: <адрес>, была вселена в 2001 году в качестве супруги ФИО8, зарегистрирована там по месту жительства, проживала там постоянно с мужем, дочерью ФИО10 и сыном ФИО4, которые также зарегистрированы ФИО7 в качестве членов семьи. Выехала из жилого помещения вынужденно из-за постоянных конфликтов с членами семьи мужа и с мужем, который нанес побои, переехала с детьми в квартиру по другому адресу для временного проживания. Просит, с учетом уточнения, признать за ней и ее несовершеннолетним сыном ФИО3 право пользования спорным жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Представитель ФИО2 - ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальный иск ФИО7 о признании ФИО2 утратившей, а ФИО3 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не признала, поддержала заявленный ФИО2 встречный иск. Указала в обоснование, что ФИО2 проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя и выехала из него вынужденно, из-за побоев, вместе с детьми ФИО10 и ФИО4, вначале к подруге, потом проживала у матери, сейчас проживает на <адрес> с сыновьями. Право пользования в связи с вынужденностью выезда из спорной квартиры, не утратила. ФИО3 не является сыном ФИО8, в спорную квартиру ни когда не вселялся, но право пользования там приобрел, так как его право производно от прав матери.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что является матерью ФИО2 Дочь вышла замуж в 2000 году за ФИО8, она проживала в общежитии на Луганской 24 года, переехала обратно к свидетелю 31 октября не помнит год, ее выгнали из квартиры семья мужа. Переехала с сыном ФИО4, он учился в первом классе. Потом взяла ипотеку, переехала от свидетеля через год. Сейчас проживает по адресу: 2-ая Новосибирская 12-69, с сыновьями ФИО4 и ФИО9. Дочь ФИО5 проживает в Казани. После отъезда из спорной квартиры дочь не пыталась вернуться на Луганскую, так как муж ей угрожал, избивал, она понимала, что ее не выпишут. По поводу вселения дочь в правоохранительные органы не обращалась. Семья мужа просили ее сняться с учета, они хотели квартиру приватизировать, но без ее участия. ФИО9 не сын ФИО8.

Свидетель ФИО18 пояснила, что знакома с ответчиком ФИО2, называет ее ФИО10. По рассказам ФИО10 супруг ее бил, она вынуждена была выехать из квартиры мужа, пыталась наладить отношения, она добрая, терпеливая, хотела сохранить семью. Выехала ФИО10 в 2021-2022 году, сказала, что с пакетиком вещей. ФИО10 проживала в общежитии на <адрес>, познакомились, когда гуляли во дворе, свидетель бывала у нее в гостях, ФИО10 у свидетеля. ФИО10 на Луганской проживала с дочерью, сыном и мужем.

В судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила, что является знакомой ФИО2 Знает, что ФИО2 проживала вместе с супругом, по какой причине разошлись с ним не знает, знает, что выехала из квартиры недобровольно. В конфликте свидетель не участвовала. После 2019 года у ФИО2 появились конфликты с мужем. Свидетель вывозила однажды ФИО2 из конфликтной ситуации. Они поругались с матерью мужа, подрались, она попросила свидетеля приехать, свидетель приехала и отвезла ФИО2 в травмпунт, это был 2019 год. ФИО2 в 2019-2020 проживала в общежитии с супругом, точный адрес свидетель не знает, сейчас проживает с сыновьями по другому адресу.

Заслушав представителя ответчика, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования ФИО7 подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установленоч. 1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Спорное жилое помещение представляет собой две комнаты в <адрес>, состоящей из 9 комнат, расположенные по адресу: <адрес>, согласно ордера № ****** серия БЖ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены ФИО7 на семью из четырех человек, в том числе: жену: ФИО1, сыновей: ФИО6 и ФИО8 (л.д 11).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения – комнаты по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № ******, площадью 30,5 кв.м., является муниципальное образование «<адрес>» (л.д. 30-32).

Как следует из справки МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В исковом заявлении и уточненном иске истцом приведено, что ответчик ФИО2 по спорному адресу не проживает с августа 2021 года, вывезла мебель, бытовую технику, совместного хозяйства с истцом не ведет, семейных отношений не поддерживает, поскольку брак с сыном нанимателя расторгнут. Ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи нанимателя, оплату коммунальных услуг ни за себя, ни за детей не производит, намерений вселения в спорную квартиру и необходимости в пользовании ей не выражала, длительное время проживает по другому адресу. Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО2, не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, никогда в него не вселялся, зарегистрирован ФИО2 по месту ее регистрации.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в судебном заседании следует, что ее дочь ФИО2 после вынужденного выезда из спорного жилого помещения, проживала с детьми у свидетеля, потом взяла ипотеку, переехала от свидетеля через год и сейчас проживает по адресу: <адрес>, 2-ая Новосибирская 12-69, с сыновьями ФИО4 и ФИО9.

Свидетель ФИО18 пояснила суду, что ФИО2 выехала из спорной квартиры в 2021-2022 году.

Аналогичные пояснения даны в суде представителем ФИО2

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежат:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 57,5 кв.м. кадастровый № ****** (единоличная собственность), запись о государственной регистрации права № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира площадью 31,8 кв.м. по адресу: <адрес>, 2-ая Новосибирская <адрес>, кадастровый № ****** (единоличная собственность), запись о государственной регистрации права 66:№ ******-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

Ответчик в своем встречном иске и в отзыве на иск ФИО7 указала, что постоянно проживала до 2021 года в квартире истца, ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер из-за побоев, нанесенных ей мужем ФИО8, приложила свою фотографию, на которой видны следы побоев на лице, датированную ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 в августе 2021 года выехала и не проживает в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу. Ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялся и никогда не проживал в нем.

Стороной ответчика ФИО2 на протяжении рассмотрения дела в суде не оспаривался период ее выезда из спорного жилого помещения, указанный истцом - август 2021 года.

Между тем, в качестве доказательства вынужденности выезда ФИО2 из спорного жилого помещения представлена фотография ФИО2, на которой видны следы побоев на её лице, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до августа 2021 года ответчик продолжала проживать в спорном жилом помещении, брак между супругами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения в августе 2021 года, поскольку каких-либо доказательств вынужденности своего выезда за период непосредственно предшествующий её выезду из спорного жилого помещения в августе 2021 года, ответчиком суду не представлено.

Соглашение о дальнейшем проживании ответчиков ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО7 не достигнуто.

Действия ответчика, не желающего прекращать свою регистрацию и регистрацию своего несовершеннолетнего сына ФИО3 по спорному адресу, по которому они не проживают, нарушают права истца, как нанимателя спорного жилого помещения и членов его семьи.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Суд считает, что ответчик ФИО2 из спорного жилого помещения в августе 2021 года выехала добровольно, ответчик отказалась от пользования жилым помещением по договору социального найма, утратила к нему интерес, поскольку в период с августа 2021 года до подачи иска к ней о признании утратившей право пользования по настоящему делу в марте 2025 года (около 4 лет) не предпринимала каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение и признанию за ней и ее сыном ФИО3 права пользования на данное жилое помещение, с заявлениями в правоохранительные органы на чинимые ей семьей ФИО20 препятствия во вселении и пользовании жилым помещением не обращалась, коммунальные услуги за пользование спорным жильем ФИО2 не оплачивала и не оплачивает, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, судом установлено, что ФИО2 имеет в собственности 1/2 долю в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, а также имеет в единоличной собственности квартиру по адресу:. <адрес>, 2-ая Новосибирская, <адрес>, в которой проживает с сыновьями ФИО4 и ФИО3

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ, названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и об утрате права пользования на жилое помещение.

Таким образом, исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО7 о признании права пользования спорным жилым помещением надлежит отказать.

В части требований о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего ФИО3, по вышеуказанным обстоятельствам, принимая внимание, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился после выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения ФИО7, не является сыном ФИО8, в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, зарегистрирован по месту жительства в данном помещении с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации матери ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО7 о признании права пользования ФИО3 спорным жилым помещением надлежит отказать.

Доказательств заключения договора найма жилого помещения либо иного соглашения с истцом, получения разрешения истца на своё проживание и на проживание несовершеннолетнего сына ФИО3 при разрешении спора, наличия иных оснований сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками, ФИО2 суду не представила.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № ******) решение суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт № ******) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать ФИО3 (СНИЛС № ******) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО7 о признании права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий М.В. Баранская