Решение № 12-319/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-319/2025Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное 16RS0042-02-2025-000741-97 дело № 12-319/2025 6 марта 2025 года <...>, зал № 19 Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель привлечена к административной ответственности с назначением штрафа. Заявитель обратилась в суд с жалобой на указанное постановление на указанное постановление, просит его отменить. Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась платной муниципальной парковкой для своего автомобиля на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23:49 ч. заблаговременно оплатила парковку № с 08:00 до 12:00 следующего дня (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 120 руб., т.к. с 19:00 до 08:00 парковка бесплатная, в подтверждение оплаты заявителем представлен документ по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 руб. Представитель Административной комиссии г.Казани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представили административный материал. Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы сторон, судья приходит к следующему. Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению, поскольку заявитель копию постановления по почте не получал, в деле нет уведомления о вручении либо конверта, вернувшегося отправителю (гос.орган). Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ является неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. Из материалов дела следует, что административный орган исходил из доказанности совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8:13 по 12:04 заявитель ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу <адрес>, не осуществила уплату за размещение транспортного средства LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №. За указанное правонарушение заявитель оспариваемым постановлением привлечена к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Судья считает, что оспариваемым постановлением заявитель неправомерно привлечена к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, поскольку заявитель ДД.ММ.ГГГГ пользовалась платной муниципальной парковкой для своего автомобиля на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 23:49 ч. заблаговременно оплатила парковку № с 08:00 до 12:00 следующего дня (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 120 руб., т.к. с 19:00 до 08:00 парковка бесплатная, в подтверждение оплаты заявителем представлен документ по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 руб. Какого-либо вреда охраняемым общественным правоотношениям нет. Таким образом, материалами дела опровергается факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения. При таких обстоятельствах судья полагает необходимым обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 30.3 КоАП РФ, Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить, указанный срок восстановить. Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. Судья (подпись) ФИО2 Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Латыпова Динара Наильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |