Решение № 2-3064/2017 2-3064/2017~М-13722/2016 М-13722/2016 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3064/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2017 года

Санкт-Петербург

2-3064/2017 РЕШЕНИЕ 22 ноября 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Григорьевой Н.Н.

При секретаре Камшиловой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АКБ «Гринфилд» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и АКБ «Гринфилд» (АО) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк принял на себя обязательство о предоставлении истице кредит в размере 3800000,00 руб. по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет истца, кредитный договор был заключен в месте нахождения ОАО «Новый свет», работником которого являлась истица.

Истец ФИО1, ссылаясь на то, что денежные средства по указанному кредитному договору не получала, договор банковского счета или банковского вклада не заключала обратилась в суд с иском ссылаясь на закон о защите прав потребителей о прекращении правоотношений по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от обязанности по уплате кредита (т. 1 л.д. 2-5)

Истица не явилась, представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал, представлены возражения на отзыв (т2 л.д.2-4).

Представитель ответчика, конкурсного управляющего явилась, против иска возражает, представлен отзыв (т. 1 л.д. 175-177)., заявлено о применении срока исковой давности

3 лица ОАО «Новый Свет», конкурсный управляющий АКБ «Гринфилд» (АО) не явились, извещались судом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г Москвы АО «Гринфилдбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 25).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 161 ГК РФ.

Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной форме.

Согласно п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Гринфилд «ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (т. 1 л.д.15-21), договор истицей подписан, что не оспаривала истица в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.2.2 договора кредит предоставлен истице на потребительские цели.

В соответствии с п. 2.5 договора банк зачисляет сумму на текущий счет заемщика.

П. 2.5.1 установлено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на текущий счет заемщика.

В соответствии с п. 7. 4 договора истица была ознакомлена до заключения договора с полной информацией о предоставлении, использовании и возврата кредита,.

Согласно выписки с текущего счета истицы ДД.ММ.ГГГГ на счет истицы были зачислены денежные средства в размере 3800000,00 руб.

Так же, истицей заполнена и подписана анкета на получение кредита (т. 1 л.д. 180-183), что не оспорено истицей.

Денежные средства были получены истицей (т. 2 л.д.56), кроме того, возврат кредитных денежных средств производился, что следует из выписки по счету.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Доводы истицы о том, что она не получала денежные средства по спорному кредитному договору не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно заключению судебной экспертизы № (т. 3 л.д. 4-17) подпись в расходно кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой истицей (т3 л.д.11).

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 (т. 2 л.д. 255), однако, показания данных свидетелей не имеют существенного значения, поскольку, свидетели давали противоречивые показания, кроме того, пояснения свидетелей не могут достоверно свидетельствовать о неполучении истицей кредитных денежных средств.

Истцом, не представлены в порядке ст. 56 ГПК РФ допустимые и достоверные доказательства, с бесспорностью подтверждающие доводы о невозможности получения заемных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности следует исчислять с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права - со дня начала исполнения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, что в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, на правоотношения, возникающие между физическим лицом, и Агентством по страхованию вкладов, Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется. («Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за январь- июль 2014 года»).

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167, 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к АКБ «Гринфилд» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья