Решение № 2-2453/2018 2-2453/2018~М-1404/2018 М-1404/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2453/2018

Дело № 2-2453/18

Санкт-Петербург 08 ноября 2018 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Батраковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО6» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО7 в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 222 248 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 910 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 016 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 15.12.2016 между ФИО8 и ФИО9 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на рефинансирование задолженности XXX, во исполнение которого банк открыл на имя заемщика ФИО10. текущий кредитный счет XXX и осуществил перечисление денежных средств в размере 1 252 278 руб. 83 коп.; 15.12.2016 кредитные средства в указанном размере были перечислены на счет XXX, открытый в рамках соглашения о кредитовании № XXX, счет XXX, открытый в рамках соглашения о кредитовании XXX, счет XXX, открытый в рамках соглашения о кредитовании XXX, в связи с чем задолженность ФИО1 по указанным соглашениям о кредитовании была полностью досрочно погашена.

В нарушение условий соглашения о кредитовании XXX ответчик не исполнял обязательства по соглашению о кредитовании, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем задолженность ФИО11 по указанному соглашению составляет 1 222 248 руб. 83 коп.

Учитывая, что документы, подтверждающие соблюдение письменной формы соглашения о кредитовании XXX, в ФИО12» не сохранились, истец просит взыскать указанную сумму как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика.

Представитель истца ФИО13» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил; извещался судом о времени и месте судебного заседания посредством направления телеграммы по месту жительства (регистрации), получение судебного извещения ответчик не обеспечил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Материалами дела установлено, что 15.12.2016 на счет XXX, открытый на имя ФИО14., ФИО15» перечислено 1 252 278 руб. 83 коп. в качестве кредита по договору XXX (л.д.11-13, 23).

15.12.2016 кредитные денежные средства в размере 1 252 278 руб. 83 коп. были перечислены на счета, открытые на имя ФИО16 XXX XXX, что подтверждается представленными мемориальными ордерами от 15.12.2016 №№00070, 00082, 00084, 00088, 00072, 00074, 00078, 00080, 2, 418, 498, выписками по указанным счетам (л.д.24-36, 45-67, 75-98, 105-135).

В материалы дела представлены анкета-заявление ФИО17. и предварительная заявка на получение кредитной карты от 21.08.2013, уведомление № XXX об индивидуальных условиях кредитования от 27.08.2013, подписанное ФИО18., согласно которому ФИО19 предоставляется кредитование с лимитом в размере 150 001 руб., номер счета кредитной карты XXX (л.д.37-41).

Кроме того, истцом представлены анкета-заявление на получение кредитной карты от 12.04.2006, уведомление XXX об индивидуальных условиях кредитования от 25.04.2006, подписанное ФИО20., согласно которому ФИО21 предоставляется кредитование с лимитом в размере 13 600 рублей, подписанная ответчиком расписка в получении банковской карты 03.05.2006 (л.д.68-71).

Также в материалы дела представлены анкета-заявление на получение кредита от 21.03.2014, подписанная ФИО22 предварительная заявка ФИО23 на получение кредита от 21.03.2014 (л.д.99-102).

При таких обстоятельствах на основании совокупности представленных по делу доказательств суд признает установленным то обстоятельство, что полученные ФИО24. 15.12.2016 денежные средства в размере 1 252 278 руб. 83 коп. были направлены на погашение задолженности ФИО25 перед ФИО26 по иным кредитным договорам, заключенным с ФИО40», что свидетельствует об использовании ответчиком полученных от истца денежных средств в указанном размере.

Доказательств, подтверждающих отсутствие до 15.12.2016 задолженности по кредитным договорам, в счет погашения задолженности по которым перечислены денежные средства в размере 1 252 278 руб. 83 коп., не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о кредитовании на рефинансирование задолженности № XXX от 15.12.2016, заключенное между ФИО27 и ФИО28, истцом не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО29. в пользу ФИО30 в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 1 222 248 руб. 83 коп., определенном с учетом произведенного ответчиком 17.01.2017 платежа в размере 30 030 руб.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному стороной истца расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 30.03.2018 составляют 139 910 руб. 97 коп. (л.д.14-15).

Представленный истцом расчет процентов сомнений в правильности не вызывает, соответствует правилам расчета, установленным ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 1 252 278 руб. 83 коп. с применением действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России.

Таким образом, с ответчика ФИО31. в пользу ФИО32» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 910 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО33» оплачена государственная пошлина в размере 15 016 руб., что подтверждается представленным платежным поручением № 56230 от 04.04.2018 (л.д.10).

Таким образом, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, с ФИО34 в пользу ФИО35» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 016 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО36» к ФИО37 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО38 в пользу ФИО39 сумму неосновательного обогащения в размере 1 222 248 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 910 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 016 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий /подпись/