Решение № 2-2860/2025 2-2860/2025~М-2411/2025 М-2411/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-2860/2025Ковровский городской суд (Владимирская область) - Гражданское Дело № 2-2860/2025 УИД 33RS0011-01-2025-005132-26 именем Российской Федерации г. Ковров 8 октября 2025 года Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черкас О.В., при секретаре Мосягиной А.А., с участием представителя истца адвоката Стоногина С.М., ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 156170,42 руб. В обосновании иска указано, что приговором Ковровского городского суда от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в тайной хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему. В результате преступления ФИО2 был причинен ущерб в размере 160 670,42 руб., из них частично возмещено лишь 4500 руб. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, направив в суд своего представителя адвоката Стоногина С.М., который поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Указала также, что размер ущерба, установленный при рассмотрении в отношении нее уголовного дела, не оспаривает. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Согласно пунктам 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Судом установлено, что приговором Ковровского городского суда от <дата>, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде в виде обязательных работ на срок 120 часов. Из данного приговора следует, что <дата>, в дневное время суток, ФИО1 находилась по адресу: <адрес>, где забрала ранее подаренный ей умершей ФИО3 искусственный цветок, который перенесла по месту своего жительства, по адресу: <адрес>. В один из дней, в период времени с <дата> по <дата>, в дневное время суток, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в горшке вышеуказанного цветка обнаружила золотые изделия, принадлежащие ФИО2 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих ФИО2, то есть на совершение с корыстной целью, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях. В один из дней, в период времени с <дата> по <дата>, в дневное время суток, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, воспользовавшись тем, что родственники умершей ФИО3 не осведомлены о местонахождении золотых изделий, хранящихся у последней, и никто не видит ее противоправных действий, взяла из горшка искусственного цветка золотые изделия, принадлежащие ФИО2, общей массой 38,3 грамма, 585 пробы, по цене 4 195 рублей 05 копеек за 1 грамм, на общую сумму 160 670,42 руб., которые убрала в карман своей одежды, тем самым тайно похитила имущество ФИО2 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 в последующем распорядилась им по своему усмотрению. В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 160 670,42 руб. Сумма ущерба определена на основании заключения ООО «Эврика» <№> от <дата> В ходе рассмотрения уголовного дела ответчиком возмещено 4500 руб. В судебном заседании ответчик ФИО1 сумму ущерба не оспаривала, с исковыми требованиями согласилась. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 156170,42 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере 5685,11 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <№> от <дата> МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>, с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <№>, выдан <дата> УВД <адрес> и района <адрес>, в возмещение ущерба 156170,42 руб. Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ 1705<№>, выдан <дата> УВД <адрес> и района <адрес>, в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5685,11 руб. На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий О.В.Черкас Справка: решение в окончательной форме изготовлено <дата>. Суд:Ковровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Черкас Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |