Постановление № 1-25/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 марта 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Иванова И.О.,

при секретаре судебного заседания Авхадовой М.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора – войсковая часть № <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Алимханова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты> несудимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО2, являясь военнослужащим войсковой части №, дислоцированной в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, на территории названой воинской части, в нарушение требований ст. ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы ВС РФ, а также ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, будучи недовольным действиями капитана Потерпевший №1, связанными с исполнением должностных обязанностей, являющегося для него начальником по воинскому званию, оскорбил последнего в присутствии других военнослужащих, во время исполнения им обязанностей военной службы нецензурным словом, чем унизил честь и достоинство <данные изъяты> Потерпевший №1.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1- старший помощник начальника штаба по строевой части и кадрам показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебном кабинете штаба воинской части и исполнял обязанности военной службы. В связи с убытием в отпуск и получением необходимых документов к нему прибыл ФИО2. После ознакомлением с отпускным билетом ФИО2 стал высказывать недовольство в его адрес, поскольку полагал, что ему должно быть предоставлено большее количество суток, необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно, а после чего в присутствии военнослужащих Свидетель №2 и Свидетель №3 оскорбил его нецензурным словом.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердили в судебном заседании Свидетель №2 и Свидетель №3, которые каждый в отдельности, показали, что в их присутствии ФИО2 будучи недовольным тем, что ему предоставлено меньше, чем он рассчитывал, количество суток для проезда к месту использования отпуска и обратно, оскорбил Потерпевший №1 нецензурным словом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что со слов Свидетель №3 ей стало известно, что ФИО2 оскорбил Потерпевший №1 нецензурным словом, так как полагал, что ему должно быть предоставлено большее количество суток на дорогу необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно.

Как усматривается из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, высказывание <данные изъяты> ФИО2 содержит отрицательную оценку личности, выраженную в неприличной форме, и является оскорбительными, унижающими честь и личное достоинство человека. Данное высказывания адресовано Потерпевший №1.

Оценив указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и суд кладет указанное заключение эксперта в основу обвинительного приговора.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2 зачислен в списки личного состава части и назначен на должность стрелка комендантской роты.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № капитан Потерпевший №1 зачислен в списки личного состава части и назначен на должность старшего помощника начальника штаба по строевой части и кадрам.

По заключению военно-врачебной комиссии <данные изъяты> ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, военный суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение, а доказательства, представленные стороной обвинения, признает достаточными.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, военный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку рядовой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, в расположении войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, совершил оскорбление <данные изъяты> Потерпевший №1, являющегося для него начальником по воинскому званию, во время исполнения им обязанностей военной службы, то суд квалифицирует содеянное подсудимым как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 336 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 и его защитником Алимхановым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

При этом ФИО2 показал, что право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ему разъяснено и понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2.

Потерпевший Потерпевший №1 оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда, а также пояснил, что подсудимый перед ним извинился и претензий он к ФИО2 не имеет.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 336 УК РФ.

Данное преступление в силу положений ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, принес извинения потерпевшему и последний к подсудимому претензий не имеет, а также командованием по службе характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО2 судебного штрафа учитываю положения ст. 104.5 УК РФ, а также принимаю во внимание тяжесть совершенного им преступления и имущественное положение подсудимого.

С учётом имущественного положения подсудимого в соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Алимханова за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению следователя в сумме 1 650 рублей полежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 254, 256 и 446.2 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты указанного судебного штрафа – 30 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Алимханова М.М. за участие в данном деле в качестве защитника ФИО2 по назначению на предварительном следствии в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.О. Иванов