Решение № 2-1015/2020 2-1015/2020~М-152/2020 М-152/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1015/2020

Дело № 2-1015/2020


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Феллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», обществу с ограниченной ответственностью СК «ЭВИС», обществу с ограниченной ответственностью РСО «ЕВРОИНС» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о взыскании страховой выплаты, связанной с фактом залива квартиры по вине подрядной организации.

В обоснование заявленных требований указав, что 28.08.2019 г. и 08.09.2019 г. в принадлежащей ФИО5 на праве собственности <адрес> произошел залив, в результате которого повреждено имущество истца, расположенное в квартире. Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел в связи с капитальным ремонтом крыши подрядной организацией ООО СК «ЭВИС», заказчиком работ выступал Фонд капитального ремонта, гражданская ответственность ООО СК «ЭВИС» застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС». В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 62 944 руб. 19.11.2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, но страховая выплата не осуществлена, мотивированный отказ не поступал. 17.12.2019 г. была направлена претензия в адрес ответчика, в которой излагались требования об осуществлении страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика ООО «РСО «ЕВРОИНС» страховую выплату в размере 62 944 руб., расходы на проведение оценки 7 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 088 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ООО «РСО «ЕВРОИНС» страховое возмещение в размере 32 296 руб. В остальной части настаивает на удовлетворении ранее заявленных требований.

Определением судьи от 17.01.2020 г. к участию в деле соответчиком привлечена НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», ООО «ЭВИС», в качестве третьего лица на стороне ответчика ООО «УК СтройКомСервис».

В судебное заседание истец, представитель управляющей компании не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, полагая, что истец не лишена возможности взыскать сумму ущерба со страховой компании, поскольку ответственность подрядной организации застрахована.

В судебное заседании представитель Фонда капитального ремонта – ФИО4 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что подрядная организация как непосредственно причинившая ущерб, обязана его возместить в полном объеме. С выводами эксперта согласна.

Представитель ООО «СК «ЭВИС» - ФИО3 возражает против обоснованности заявленных требований, не оспаривая выводы судебного эксперта.

В судебном заседании представитель страховой компании ФИО2 поддержав письменные возражения по делу, пояснил, что страховая компания является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, в день событий наблюдался комплекс опасных явлений природы, относящийся к опасным метеорологическим явлениям – источником чрезвычайной ситуации, что исключает ответственность страховой компании за причинение вреда имуществу потерпевших. Просит отказать в удовлетворении иска к страховой компании.

Свидетель ФИО6 пояснила, что в августе 2019 г. действительно было затопление квартиры истца, она не составляла акт, ходил директор. После повторного затопления, она сама приходила и составляла акт, она увидела в квартире потеки на стене, обследование было визуальным, на момент осмотра было только намокание на кухне. После того, как истцу провели ремонт, она пришла составлять акт, но истец отказывалась по тем причинам, что ей не возместили двери. Истец не заявляла о повреждении всех дверей при осмотре.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что в ходе выполнения работ по капитальному ремонту крыши, из-за осадков получилось протекание кровли, о чем узнали они от управляющей компании, он работает инженером в подрядной организации. Произошли события ближе к сентябрю 2019 г., в квартире обнаружили намокания стен в коридоре и кухне, потолок был натяжной, по нему ничего не может сказать, в районе окна было намокание обоев. Осадки были сильные и не один день. Собственник говорила о возможности повреждения дверей намоканием, но двери не фигурировали при осмотре.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником <адрес>, является ФИО5, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

28.08.2019 г. комиссией в составе заместителя директора ООО «УК «СКС», мастера участка и собственника квартиры, составлен Акт обследования, из содержания которого следует, что 28.08.2019 г. на основании поступившей заявки № проведено обследование квартиры, при визуальном обследовании установлено, что в квартире в коридоре: потолок ГВЛ двухъярусный видны влажные подтеки по всему периметру потолка. На стенах обои намокли, деформировались по всей поверхности стены. Намокание электропроводки. Межкомнатная дверь намокла на поверхности дверных откосов видны капли воды. Затопление в квартире произошло в связи с протеканием кровельного покрытия в летний период.

08.09.2019 г. комиссией в составе заместителя директора ООО «УК «СКС», мастера ООО «УК «СКС» составлен Акт обследования <адрес>, по результатам обследования зафиксированы следующие повреждения: на стенах декоративная штукатурка, на поверхности штукатурки по всему периметру кухни видны влажные подтеки. Причиной затопления указаны обильные осадки в виде дождя, во время капитального ремонта кровли.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено, не оспорено сторонами, подтверждено опрошенными свидетелями, что в период времени 28.08.2019 г., 08.09.2019 г., в квартире истца дважды произошли заливы в результате попадания влаги, вызванной погодными условиями (дождя) по причине протекания кровли в период капитального ремонта кровли, результатом чего, явилось заливы квартиры и причинение ущерба.

Повреждения квартиры истца имелись, следы намокания зафиксированы в актах, свидетели подтвердили факт залива и причины.

Таким образом, на основании анализа материалов дела установлен факт залива квартиры истца, причины залива в виде протекание кровли в результате проведения капитального ремонта, а также факт причинения повреждений квартиры, принадлежащей истцу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Региональный оператор - Некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», создан в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 02.09.2013 № 260-пр.

Пунктом 1 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что зафиксировано в Уставе, к функция Регионального оператора в том числе, относится осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии со статьей 168 Жилищного кодекса РФ, региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Статья 4 Закона Хабаровского края от 24.07.2013 N 296 (ред. от 27.05.2020) "О регулировании отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края" закрепляет, что краевая программа капитального ремонта (далее - краевая программа) формируется региональным оператором на основании заявок органов местного самоуправления муниципальных образований края (далее - органы местного самоуправления), поданных региональному оператору не позднее 15 сентября 2013 года. Основанием проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме согласно части 1 статьи 189 ЖК РФ является решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании протокола общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организацией «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», объявлен электронный аукцион и 16 апреля 2019 г. в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, между Региональным оператором и ООО «СК ЭВИС» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, фасада в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, срок выполнения работ по договору составляет 150 календарных дней с даты заключения договора с 17 апреля 2019 по 13 сентября 2019 г.

Подрядчик обязан, в силу п. 4.1.21 договора, обеспечивать безопасность работ для третьих лиц, их имущества и окружающей среды. В случае если при выполнении работ, многоквартирному дому или его част, в том числе имуществу собственников, будет причинен ущерб, обнаружены утраты или повреждения, подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки, возместить причиненный ущерб.

Пунктом 7.5 Договора установлено, что ущерб, нанесенный третьему лицу в результате выполнения работ, компенсируется виновной стороной.

В соответствии с разделом 12 Договора, подрядчик заключает со страховой организацией договор страхования, в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность Подрядчика перед третьими лицами. Выгодоприобретателями в части страхования гражданской ответственности являются пострадавшие третьи лица. Если страхового возмещения окажется недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, подрядчик за счет своих средств возмещает разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

15.04.2019 г. между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ООО «СК ЭВИС» заключен Договор страхования ответственности за причинение третьим лицам среда № страховым риском является риск возникновения ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам при осуществлении застрахованной деятельности – выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, и данный договор заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности физических и юридических лиц от 25 марта 2019 года, являющимися неотъемлемой частью Договора страхования, из которых следует, что под страховым случаем по договору страхования признается факт возникновения у страхователя обязанности возместить на основании предъявленных имущественных требований вред, причиненный третьим лицам в результате осуществления страхователем застрахованной деятельности.

19.11.2019 г. истец обратилась в ООО РСО «Евроинс» с просьбой выплатить страховое возмещение по факту затопления квартиры в указанные выше периоды во время ремонта кровли крыши.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком ООО «СК ЭВИС» своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что именно региональный оператор в данном случае несет ответственность и обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца и имуществу, что согласуется с указанными выше положениями законодательства.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца за счет регионального оператора, учитывая, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор – Некоммерческая организация «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», что прямо вытекает из положений статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, при том, что материалами дела подтверждено, что причиной неоднократного залива квартиры, явились действия подрядной организации, не обеспечившей надлежащим образом защиту кровли при её капитальном ремонте от действий негативных погодных условий.

Соответственно, правовых оснований для удовлетворения требований за счет иных ответчиков, не имеется, как и не имеется правовых оснований для возложения ответственности на страховщика в рамках договора страхования при установлении жилищным законодательством ответственного за ущерб при изложенных обстоятельствах лица.

Доводы представителя регионального оператора со ссылкой на договорные положения, предусматривающие ответственность подрядчика за ущерб, причиненный третьим лицам, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку положениями жилищного законодательства установлена ответственность именно регионального оператора перед собственниками за ненадлежащее исполнения условий договора подрядной организацией, выполняющей капитальные работы, так и пятилетний срок для такой ответственности, а сама ответственность регионального оператора обусловлена лишь подтверждением события – фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что в данном случае установлено совокупностью собранных доказательств по делу и не оспаривалось сторонами.

С целью установления размера ущерба, определением суда 02 марта 2020 г. была назначена комплексная товароведческая и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея», составленного как на основании исследований в полном объеме материалов дела, так и по результатам визуального осмотра, в присутствии участников процесса, с проведением необходимых измерений и фотофиксации, установлено, что в <адрес> повреждены длительной эксплуатацией все межкомнатные двери. Повреждены исследуемым заливом только два дверных блока: в ванную (полотно размером 2000х600 мм) и комнату № (полотно размером 2000х800 мм). Все повреждения указаны в исследовательской части заключения, на дверных откосах повреждений заливом не обнаружено. Экспертом обнаружены дефекты в виде вздутия и отслоения шпона в том числе от залива на 2-х дверных блоках: в ванную и комнату №. Данные повреждения нарушают эстетический вид дверей. Шпонированные дверные блоки в случае отслоения шпона не подлежат ремонту вне заводских условий. Экономически целесообразна замена данных дверных блоков. Повреждений дверных откосов не выявлено. Рыночная стоимость замены дверных блоков, поврежденных заливом составляет 22 147 рублей, в том числе стоимость работ с расходными материалами и стоимость дверных блоков, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 10 149 рублей. Общий размер ущерба, составил 32 296 рублей.

Частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса, согласно части 3 которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта по указанным выше правилам, с учетом установления фактических обстоятельств по делу, суд принимает заключение в качестве относимого и достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, выполнена на основании как углубленного изучения письменных документов, представленных сторонами, так и после непосредственного исследования объектов с участием сторон, которые имели возможность выражать свое мнение и давать пояснения относительно обстоятельств.

Следовательно, оснований расценивать заключение эксперта, предупрежденного об ответственности в соответствии с законом, как недопустимое доказательство не имеется. Вследствие чего заключение эксперта принимается судом как допустимое доказательство по делу. Достоверность выводов эксперта, предупрежденного в соответствии с законом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом под сомнение не ставится и сторонами не приведено объективных оснований, способных поставить под сомнение выводы эксперта.

Вместе с тем, в период проведения судебной экспертизы, эксперт, предупрежденный об ответственности в соответствии с законом, проводивший, в том числе, визуальный осмотр, определил отсутствие необходимости замены всех четырех дверных блоков.

С данными выводами эксперта суд соглашается, поскольку они мотивированы, материалы дела действительно не содержат сведений, дающий основание прийти к выводу о необходимости включения замены всех дверных блоков, что следует и из опроса свидетелей по делу, оснований не доверять пояснениям которых у суда не имеется.

Данное заключение проведено на основании материалов дела, оценка ущерба определена объективно, стоимость повреждений определена исключительно от повреждений в результате залива. Заключение содержит описание исследований, анализ расчетов, применено соответствующее оборудование и расчетные программы для определения стоимости ущерба, в ходе исследования использованы соответствующие нормативные и методические материалы и литература. Заключение содержит необходимые выводы и расчеты. Все повреждения зафиксированы и согласуются с объемом залива.

С выводами, изложенными в заключении, согласились и стороны, что повлекло уменьшение истцом размера исковых требований.

Представленное истцом заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов» не принимается во внимание, поскольку специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обоснованность выводов о необходимости выполнения отраженных видов работ, ставится под сомнение, с учетом анализа материалов дела.

Учитывая изложенное, суд находит достоверными выводы эксперта, определившего размер ущерба в общей сумме 32 296 рублей и подлежащей взысканию в пользу истца установленной суммы.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

Факт несения истцом расходов по оплате оценки в размере 7500 рублей, подтвержден документально, и данная сумма в силу положений ст. 94 ГПК РФ относится к судебным издержкам, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика НО «Региональный оператор – «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1168,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор – «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» в пользу ФИО5 ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 32 296 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1168,88 рублей.

В остальной части иска, - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «ЭВИС», ООО «РСО «ЕВРОИНС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 27.07.2020 г.

Судья: О.С.Белоусова