Апелляционное постановление № 22-2412/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-32/2023

№22-2412/2023

судья Лядов О.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 14 декабря 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретарях судебного заседания Ипполитовой О.А., Юмашевой Д.В.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осуждённого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Монакова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ф. на приговор Гавриловского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2023 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, судимый:

- 19.10.2022 приговором мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб; штраф оплачен 23.01.2023;

- 25.10.2022 приговором Гавриловского районного суда Тамбовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью 20.03.2023;

- 20.07.2023 приговором Гавриловского районного суда по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10% ежемесячной заработной платы в доход государства; постановлением Гавриловского районного суда от 09.10.2023 исправительные работы заменены лишением свободы на срок 3 месяца 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, по состоянию на 18.10.2023 наказание не отбыто (на момент совершения инкриминируемого деяния приговор не вступил в законную силу),

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытым наказанием по приговору от 20.07.2023 Гавриловского райсуда Тамбовской области, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Срок отбывания окончательного наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав частично отбытое по приговору от 20.07.2023 Гавриловского районного суда Тамбовской области наказание в виде исправительных работ с 01.08.2023 по 02.08.2023 включительно, а также засчитать на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 18.10.2023 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Монакова В.Ю и осужденного ФИО1, не возражавших против его удовлетворения,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных обстоятельствах в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ф. выражает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости. Считает, что приговор подлежит изменению ввиду существенных нарушений уголовного закона, вследствие неверного определения к отбытию назначенного наказания в колонии общего режима, что является незаконным и несправедливым. Указывает, что обжалуемым приговором ФИО1 осужден за преступление, совершенное 16 июля 2023 года, соответственно, на момент совершения преступления по данному делу он не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку не приступил к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы. Таким образом, принятое решение судом первой инстанции необоснованно ухудшило положение осужденного. С учетом изложенного отбывание наказания ФИО1 следовало назначить в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии- поселении. Вместе с тем, допущенное судом неправильное применение уголовного закона при определении осужденному вида исправительного учреждения привело к неверному зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. При таких обстоятельствах в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору следует зачесть время содержания под стражей с 18.10.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вина осужденного подтверждается:

- признательными показаниями ФИО1, оглашенными порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании (л.д.72-76), согласно которым он 16.07.2023 утром пришел в гости к П. который сообщил, что получил пенсию и предложил съездить с ним в г.Кирсанов купить смеситель для воды. Они вместе съездили, П. купил смеситель, а также спиртное и продукты, в 10 часов вернулись в дом потерпевшего, где П. положил в присутствии подсудимого оставшуюся пенсию 11000руб в карман висевшего в шкафу жилета. После этого они стали пить спиртное, примерно в 11 часов П. уснул, ФИО1 решил похитить все деньги из шкафа, пока потерпевший спит, для чего открыл шкаф, взял из кармана жилета 5000руб, всего в кармане находилось 11000руб. Все деньги ФИО1 брать не стал, чтобы П. не сразу заметил их отсутствие. За остальными деньгами ФИО1 решил вернуться позже, когда закончатся эти деньги, т.к. он имеет свободный доступ в дом П. С похищенными деньгами ФИО1 вышел затем приехал в г.Кирсанов, где в аптеке купил спирт, а в магазине - спиртное и продукты, пришел к знакомым находившимся в центре г.Кирсанова и угостил их спиртным. Из знакомых подсудимого там был К. Когда закончились похищенные деньги, ФИО1 вернулся к П., они вместе ещё выпили, П. уснул, после чего ФИО1 открыл шкаф, взял из кармана жилета оставшиеся деньги в сумме 6000руб, пошел к Ж. и попросил её по телефону вызвать такси до г.Кирсанова, поскольку сам телефона не имеет. ФИО1 дал Ж. из похищенных денег 1000руб, которыми она расплатилась с таксистом. В Кирсанове ФИО1 купил спиртное и угостил знакомых вблизи фонтана, вечером вернулся домой. На следующий день в вечернее время ФИО1 из похищенных денег вернул долг 1000руб Р. Через некоторое время к ФИО1 приехали сотрудники полиции по факту кражи 11000руб, он признался в совершении этой кражи;

- показаниями потерпевшего П. показал, что 15.07.2023 получил пенсию в размере 21243руб. Утром 16.07.2023 к нему пришел друг ФИО1, с которым они съездили в г.Кирсанов, где потерпевший купил 2 смесителя воды, спиртное и продукты. После возвращения к П. домой, потерпевший в присутствии подсудимого положил оставшиеся у него деньги в сумме 11000руб в свой жилет, висевший в шкафу в комнате. Затем П. с ФИО1 выпивали спиртное после чего он уснул. На следующий день П. обнаружил пропажу денег из кармана жилета общей суммой 11000 руб. Брать деньги ФИО1 потерпевший не разрешал. Спустя некоторое время ФИО1 признался П., что 11000руб похитил он. Для П. 11000руб является значительной суммой, т.к. единственным источником дохода является ежемесячная пенсия, все деньги уходят на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания, личного подсобного хозяйства он не имеет. После обращения П. в полицию ФИО1 вернул потерпевшему часть похищенных денег – 5000руб;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж., (л.д.77-78), подтвердившей показания осужденного о вызове ему такси 6.07.2023 в дневное время;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К., (л.д.88-89) подтвердившего показания осужденного о том, что в период с 15 июля по 19 июля 2023, в дневное время в г.Кирсанове ФИО1 предлал ему выпить спиртное, которое купил в магазине «Бегемот». После распития спиртного К. ушел;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. (л.д.90-93), согласно которым в середине июля 2023 года в дневное время в центре г.Кирсанова к нему подходил ФИО1, стал угощать всех находящихся радом товарищей пивом, закуской и предлагал сигареты. Выпив часть спиртного, они пошли к свидетелю домой, ФИО1 давал К. несколько раз деньги по 500 руб. и по 200руб., свидетель ходил в магазин за спиртным и сигаретами. В разговоре с ФИО1 свидетелю стало известно, что он также давал кому-то деньги в долг 1000руб. После распития спиртного ФИО1 ушел;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р. (л.д.104-105), согласно которым 17.07.2023 в вечернее время ФИО1 вернул ей долг в сумме 1000 руб;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А. (л.д.81-82). согласно которым в конце июля 2023 года в ходе распития спиртных напитков в доме свидетеля ФИО1 последний рассказал о похищении им денег в сумме 11000 руб. у П., которые подсудимый потратил на спиртное;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2023 в ходе которого при осмотре сарая домовладения *** П. указал место, где находились похищенные деньги (л.д.5-15);

- протоколом от 25.08.2023, согласно которому при проверке показаний на месте ФИО1 указал место в ***, из которого он похитил деньги в сумме 11000руб (л.д.108-116),

а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности осужденного ФИО1, требующих истолкования их в пользу последнего, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, по делу отсутствуют.

Действия осужденного квалифицированы судом верно.

Вывод суда о том, что изъятие имущества П. производилось ФИО1 хотя и дважды 5000 руб. и позже 6000 руб., является единым продолжаемым преступлением является верным и мотивированным. Хищение осуществлено осужденным из одного источника, одним и тем же способом (тайное хищение), через непродолжительный промежуток времени (около 3 часов), с единым умыслом, поскольку сразу он не стал брать всю сумму денег, опасаясь, что П. сможет быстро обнаружить пропажу денег.

Вывод суда о доказанности квалифицирующего признака «с причинение значительного ущерба гражданину», основан на материалах дела, мотивирован, поскольку сумма похищенного составляет более половины ежемесячного и единственного дохода потерпевшего (пенсия).

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Все имеющие существенное значение обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом обоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 признал признание вины, раскаяние в содеянном.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, суду не сообщалось.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ)..

Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре обосновано и мотивировано совокупностью всех обстоятельств дела, целями исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Материалы дела не содержат сведений о невозможности нахождения осужденного ФИО1 в местах лишения свободы по состоянию здоровья.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что ФИО1 назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом его характера и степени общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание данных, характеризующих его личность, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73, 53.1 УК РФ суд не нашел, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Вместе с тем, вид исправительного учреждения осужденному определен судом не верно.

Данным приговором ФИО1 осужден за преступление, совершенное 16 июля 2023 года, то есть на момент совершения преступления по данному делу он не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, поскольку не приступил к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, принятое решение судом первой инстанции необоснованно ухудшило положение осужденного, поскольку с учетом изложенного, отбывание наказания ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следовало назначить - в колонии- поселении. Поэтому приговор подлежит изменению с назначением отбывания наказания осужденным в колонии-поселения.

Названное обстоятельство также влечет изменение приговора в части зачета в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Существенных нарушений уголовного, а также нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Гавриловского районного суда Тамбовской области от 18октября 2023г. в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание.

Назначить ФИО1 отбывание наказание по данному приговору в виде лишения свободы в колонии-поселения.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.10.2023 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий