Решение № 2-699/2019 2-699/2019~М-457/2019 М-457/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-699/2019

Дело № 2-699/2019

Мотивированное
решение изготовлено 05.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Родиной Е.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 5 имени А.И. Деревянчука г. Кандалакша Мурманской области»

к ФИО4

о взыскании денежных средств, полученных авансом на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 5 имени А.И. Деревянчука г. Кандалакша Мурманской области» (далее по тексту – МБОУ «ООШ № 5», работодатель) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, полученных авансом на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно, мотивируя свои требования тем, что с <дата> ФИО4 состоит в трудовых отношениях с МБОУ «ООШ № 5», замещает должность <данные изъяты>. С <дата> по <дата> ФИО4 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. По заявлению работника <дата> на ее счет был перечислен аванс для оплаты стоимости проезда в отпуск и обратно в размере 70000 руб. <дата> ФИО4 представлены проездные билеты на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно непосредственно работнику и ее несовершеннолетнему ребенку в размере 70076 руб. 20 коп.: проездные документы по маршруту <данные изъяты> (железнодорожные), по маршруту <данные изъяты> (авиабилеты) и по маршруту <данные изъяты> (железнодорожные), приобретенные безналичным путем. В соответствии с п. 2.3 Положения № 762 (в ред. от 20.11.2017 № 1242) «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств бюджета муниципального образования Кандалакшский район, и неработающим членам их семей» (далее – Положение) транспортные расходы работника при приобретении им билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого сотрудника, мужа (жены). В случае оплаты проезда с использованием банковской карты третьего лица возмещение расходов на проезд не производится. Работнику письмом от <дата><номер> было предложено представить документы о произведенных расходах на оплату билетов именно работником либо вернуть денежные средства, выданные авансом в размере 70000 руб. <дата> ФИО4 предоставлен ответ, в котором она сообщила, что из проездного билета не видно, что оплата произведена ее мужем или третьим лицом, а также указала, что пункт 2.3. Положения № 762 относится только к железнодорожному транспорту. <дата> подотчетному лицу было повторно предложено документально подтвердить произведенные расходы на приобретение билетов именно работником, <дата> работником представлен ответ, согласно которому он не согласен с доводами, изложенными в письме от <дата>. Поскольку работником не представлены документы, подтверждающие факт оплаты стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно именно подотчетным лицом, а также не исполнены обязательства, в соответствии с п.1.14 Положения № 762 по возврату выданных авансом денежных средств в размере 70000 руб., МБОУ «ООШ № 5» просит взыскать с ФИО4 в пользу учреждения денежные средства, полученные авансом на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 70000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, выданных авансом, в размере 70000 руб. по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что она полностью отчиталась перед работодателем о целевом использовании выданного аванса, поскольку представила предусмотренные законодательством подтверждающие документы. Отметила, что в соответствии с п. 2 приказа Минтранса РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут-квитанция электронного билета на бумажном носителе (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности, подтверждающим расходы работника на приобретение электронных билетов, таким образом, она выполнила требования законодательства по подтверждению расходов на приобретение авиабилетов для себя и <данные изъяты>, предоставив маршрут - квитанции, а также подтвердила факт перелета, предоставив посадочные талоны. Ссылаясь на п. 2 приказа Министерства транспорта РФ от 21.08.2012 № 322 «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте», согласно которому контрольный купон электронного билета (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, указала, что факт расходов на приобретение железнодорожных проездных документов и факт проезда подтвержден предоставлением контрольных купонов электронных билетов и посадочных талонов. Отмечает, что пункт 2.3 Положения относится к особенностям компенсации расходов на оплату стоимости проезда только железнодорожным транспортом, кроме того, из представленных ею проездных документов, в том числе и на воздушный транспорт, не видно, что оплата произведена кем-то другим.

Представитель ответчика ФИО5 принимала участие в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве ответчика на иск. Дополнительно пояснила, что в силу действующего законодательства факт и сумма расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно по проездным документам (билетам) подтверждаются непосредственно самими проездными документами (билетами), являющимися документами строгой отчетности, и посадочными талонами, требование работодателя об истребовании у работника слипов, чеков, банковских выписок незаконно.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу положений статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО4 работает в должности <данные изъяты>, в <данные изъяты> году воспользовалась правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для себя и несовершеннолетнего ребенка.

Приказом директора школы от <дата><номер> ФИО4 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с <дата> по <дата>.

На основании заявления работника от <дата> о выдаче под отчет денежных средств на оплату льготного проезда ей и <данные изъяты> ФИО1, на счет ФИО4 платежным поручением от <дата><номер> были перечислены денежные средства в размере 70000 руб.

По возвращению из отпуска <дата> ФИО4 в бухгалтерию ответчика представила авансовый отчет на сумму 70076 руб. 20 коп., заявление и документы, подтверждающие расходы по оплате стоимости проезда в отпуск и обратно на себя и <данные изъяты>, в том числе:

-электронный проездной документ на ФИО4 по железнодорожному маршруту <данные изъяты> стоимостью 1512 руб. 30 коп.,

-электронный проездной документ на ФИО1 по железнодорожному маршруту <данные изъяты> стоимостью 752 руб. 50 коп.,

электронный проездной документ на ФИО4 по железнодорожному маршруту <данные изъяты> стоимостью 1054 руб. 60 коп.,

электронный проездной документ на ФИО1 по железнодорожному маршруту <данные изъяты> стоимостью 676 руб. 80 коп.,

-маршрут/квитанцию электронного билета на ФИО4 по авиамаршруту <данные изъяты> стоимостью 35800 руб. и посадочные талоны, с указанием формы оплаты: <данные изъяты>,

-маршрут/квитанция электронного билета на ФИО1 по авиамаршруту <данные изъяты> стоимостью 30280 руб. и посадочные талоны, с указанием формы оплаты: <данные изъяты>.

Из электронных проездных документов, оформленных на имя ФИО4, следует, что оплата всех билетов произведена безналичным путем, оплата авиабилетов произведена с банковской карты с номером, заканчивающимся цифрами <данные изъяты>.

<дата> МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» (далее - МКУ «ЦБ УО») в адрес директора МБОУ «ООШ № 5» направило уведомление о необходимости предоставления ФИО4 документов, подтверждающих несение расходов на приобретение указанных билетов именно ФИО4, с указанием, что факт оплаты электронных билетов может быть подтвержден одним из следующих способов – слипами, чеками электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицом, выпиской банка о проведенной операции по оплате электронного билета по банковской карте, держателем которой является подотчетное лицо; либо возвращении полученных авансом денежных средств. Копия уведомления получена работником <дата>.

В ответ на данное письмо, ФИО4 представила в адрес МКУ «ЦБ УО» ответ, в котором указала, что дополнительно представляет контрольные купоны электронных билетов (по железнодорожному транспорту), и указала на то, что ссылка на пункт 2.3 Положения к ней не применима, поскольку ею представлены железнодорожные проездные билеты на неё и <данные изъяты> с указанием стоимости перевозки конкретных пассажиров, из которых не видно, что оплата произведена ее мужем или третьими лицами, также сослалась на неприменимость пункта 2.3 Положения в случае компенсации расходов на оплату проезда в отпуск и обратно воздушным транспортом, и указала, что требования пункта 3.4 Положения ею выполнены полностью путем предоставления маршрут - квитанции и посадочного талона.

В представленных контрольных купонах железнодорожных билетов имеется указание на форму оплаты – банковская карта, без указания ее номера или данных держателя.

Письмом от <дата><номер> МБУ «ЦБ УО» повторно предложило ФИО4, с ссылкой на п.2.3 Положения, документально подтвердить произведенные ею расходы по приобретению проездных документов (билетов).

<дата> ФИО4 в ответ на письмо от <дата> представила в МКУ «ЦБ УО» обращение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, в котором, ссылаясь на приказ Минтранса РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» и приказ Министерства транспорта РФ от 21.08.2012 № 322 «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте», просила принять авансовый отчет, поскольку представленные документы полностью подтверждают несение ею расходов на оплату проездных документов, перерасход по отчету зачислить на ее зарплатный счет, а также разъяснить ей, с какой целью от нее требуют документы, не предусмотренные законодательством.

В ответе от <дата> МКУ «ЦБ УО» сообщило ФИО4, что из документов, приложенных к авансовому отчету, усматривается, что билеты приобретены безналичным путем, факт оплаты электронных билетов именно работником не подтвержден, приобретение проездных билетов третьим лицом является нецелевым использованием денежных средств и не подтверждает фактически понесенные расходы работника по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Таким образом, из материалов дела следует, что работодатель истребовал у ФИО4 документы, подтверждающие факт оплаты проездных документов истцом или её мужем. Поскольку ответчик отказалась представлять дополнительные документы в подтверждение понесённых расходов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых: работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравнённых к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации устанавливаются нормативно правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Законом Мурманской области от <дата><номер>-ЗМО «О государственных гарантиях и компенсациях, правовое регулирование которых отнесено к полномочиям органов государственной власти Мурманской области, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера», администрацией муниципального образования Кандалакшский район вынесено постановление от <дата><номер>, которым утверждено Положение «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств бюджета муниципального образования Кандалакшский район, и неработающим членам их семей».

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об оплате проезда, лицам, состоящим в трудовых отношениях, в том числе избранным (назначенным) на должность для работы на профессиональной оплачиваемой основе, постоянно или временно (далее - Работник) в учреждениях и организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, финансируемых из средств бюджета муниципального образования Кандалакшский район (далее - Работодатель), один раз в два года за счет Работодателя компенсируются расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа (далее - стоимость проезда) к месту использования отпуска (отдыха) в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

В силу пункта 1.4. Положения об оплате проезда расходы, подлежащие компенсации, включают в себя:

а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска Работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по предоставлению в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда:

- железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

- водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

- воздушным транспортом - в салоне экономического класса;

- автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (автобусов всех типов, кроме такси);

б) оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы;

в) оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на Работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует Работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов с указанием веса багажа.

В соответствии с пунктом 3.1. Положения об оплате проезда при использовании для проезда к месту проведения отпуска (отдыха) и (или) обратно воздушным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости именного проездного документа (билета), но не выше стоимости перелета в салоне экономического класса.

В стоимость перелета, подлежащую компенсации, входят: тариф, комиссионный сбор (такса), топливный сбор и страховой сбор по государственному обязательному страхованию от несчастных случаев пассажиров воздушного транспорта.

При осуществлении проезда (провоза багажа) по электронному пассажирскому билету на воздушном транспорте представляются маршрут/квитанция и посадочный талон. В случае утраты посадочного талона в качестве документа, подтверждающего перелет, должна быть представлена справка, выданная перевозчиком либо лицом, действующим на основании договора с перевозчиком с указанием фамилии, имени и отчества Работника, даты, времени, реквизитов рейса, которым он летел (пункт 3.4. Положения об оплате проезда).

Постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от <дата><номер> в Положение об оплате проезда внесены изменения и дополнения, в частности пункт 2.3 (Особенности компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно железнодорожным транспортом) изложен в новой редакции:

«При осуществлении проезда по электронному проездному документу (билету) представляется контрольный купон электронного билета (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) и справка о приобретенном ранее билете или посадочный купон к электронному проездному документу.

В случае если из проездного документа (кассового чека АЗС), приобретенного с использованием безналичной формы оплаты, видно, что оплата произведена мужем (женой) Работника, то Работник должен документально подтвердить возмещение расходов мужу (жене).

В случае если из проездного документа (кассового чека АЗС), приобретенного с использованием безналичной формы оплаты, видно, что оплата произведена третьими лицами (за исключением мужа, жены Работника), возмещение расходов Работнику по оплате проездного документа (кассового чека АЗС) не производится».

Таким образом, оплата (компенсация) работнику расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска обратно при приобретении проездных документов должна осуществляться только в случаях, когда такие документы приобретены за счет собственных средств работника либо средств его мужа (жены).

Вопреки доводам представителя ответчика о том, что поскольку из проездных документов не видно, что их оплата произведена третьими лицами (за исключением мужа (жены) работника), следовательно, для неё не наступают те последствия, которые указаны в пункте 2.3 Положения об оплате, суд установил, что оплата (компенсация) указанных расходов при приобретении проездных документов должна осуществляться только в случаях, когда такие документы приобретены за счет собственных средств работника либо членов его семьи.

ФИО4 суду не представлено доказательств, что оплату расходов на приобретение авиабилетов и железнодорожных билетов к месту проведения отпуска и обратно произвела она или ее муж, а именно, что безналичная оплата проездных документов произведена именно за счет ее/мужа личных средств, путем списания денежных средств именно с ее/мужа банковской карты, следовательно, у ответчика с учетом положений пункта 2.3 Положения об оплате проезда не возникло право на возмещение ей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Поскольку ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных, допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что банковская карта <данные изъяты> принадлежит ей или её мужу, а также не представлено доказательств тому, что именно она или её муж понесли расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, исковые требования МБОУ «ООШ №5» о взыскании суммы выплаченного работодателем аванса на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 70000 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что действие пункта 2.3 Положения об оплате регулирует особенности компенсации при проезде только железнодорожным транспортом, тогда как она предъявила к оплате авиабилеты, суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общих принципов регулирования бюджетных отношений муниципальных учреждений, общеправовую направленность правовых актов, касающихся предупреждения возможного коррупционного поведения работниками государственных и муниципальных учреждений, суд считает, что действие пункта 2.3 в измененной редакции Положения распространяется на случаи приобретения билетов для проезда не только железнодорожным транспортом, но также и иными видами транспорта, включая воздушный транспорт, несмотря на формально неверное расположение нормы в разделе «Особенности компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно железнодорожным транспортом».

Принимая решение в данной части, суд учитывает также, что пункт 2.3 Положения об оплате проезда в измененной редакции не содержит отсылок по использованию данной нормы только по проезду железнодорожным транспортом, вместе с тем в качестве документов, приобретенных с использованием безналичной формы оплаты, перечисляет проездные документы (кассовые чеки АЗС). Таким образом, правила пункта 2.3 Положения об оплате проезда распространяются на порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно воздушным транспортом.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 представлены в полном объеме доказательства несения расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, поскольку ею представлены маршрут-квитанции на авиабилеты, контрольные купоны на железнодорожные билеты и посадочные талоны, которые являются документами строгой отчетности и сами по себе подтверждают несение расходов, представив которые работник полностью отчиталась в целевом использовании полученного аванса, суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как они основаны на ошибочном толковании норм права. Указанные документы, действительно являясь документами строгой отчетности, подтверждающими расходы на их приобретение, сами по себе не свидетельствуют о несении указанных расходов конкретным лицом, в данном случае непосредственно работником ФИО4

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, полученные авансом на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, в размере 70000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 5 имени А.И. Деревянчука г. Кандалакша Мурманской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 денежные средства в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 5 имени А.И. Деревянчука г. Кандалакша Мурманской области»», полученные авансом на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно, в размере 70000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова