Решение № 1097/2021 2-1097/2021 2-1097/2021~М-515/2021 М-515/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1097/2021

К делу № 1097/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня2021 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.

при секретаре Скрипка Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и Обществом с ограниченной ответственностью "Нэйва" был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенному между Открытым акционерным обществом Банк "Западный" и ФИО1. В соответствии с Кредитным договором ФИО1 предоставлен кредит в размере 160 990,71 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 26,9% годовых.Заемщиксвое обязательство по возврату кредита в установленные договоромсрокине исполнил. Сумма задолженности ответчика составляет 300 079,71 руб. из которых 136 274,89руб-основной долг, 163 804,82 руб., -проценты. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 300 079,71рублей, взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического погашения, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200,80 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания. Просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО "Нэйва".

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени судебного заседания в суд также не явился, направил в суд возражения относительно искового заявления, в котором просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика адвокат Семак С.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержалавозражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропускомсрокаисковойдавности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО Банк "Западный" (кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 160 990,71 руб. При этом, срок кредита составляет 60 месяцев, дата погашения кредита 25.01.2018г. Заемщик обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользования кредитом, а также сумму, установленную графиком платежей, в качестве возврата основного долга. Это подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО "Нэйва" перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № к Договору цессии, в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору № №

В силу со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.ст.809,811 ГК РФи кредитным договором банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, пеню.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем на состояние ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана сумма задолженности по кредитному договору КФ-00-22/2013/094 от ДД.ММ.ГГГГг., которая составила 300 079,71 руб. из которых 136 274,89 руб. -основной долг, 163 804,82 руб., -проценты.

Представитель истца обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области ФИО2 был вынесено Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Ответчик представил в суд письменное ходатайство о применениисрокаисковойдавности.

В силу ч. 1 ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечениесрокадавностипо иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипо искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 ч. 2 ст.199 ГК РФистечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора возврат суммы долга должен был производится согласно графику платежей.Срок кредита составляет 60 месяцев, дата погашения кредита и осуществление последнего платежа определенна 25.01.2018г.

В силу ст.201 ГК РФперемена лиц в обязательстве не влечет изменениясрокаисковойдавностии порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течениясрокаисковойдавностии порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требованиясрокисковойдавноститечет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 г. о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек до обращения истца с настоящим исковым заявлением, исходя из даты последнего платежа по графику платежей 25.01.2018 года, с момента просрочки оплаты крайнего платежа по кредиту до обращения с настоящим иском прошло более трех лет.

Доказательств уважительности пропускасрокаисковойдавностисудуне представлено.

Таким образом, суд полагает в иске отказать в связи с пропуском истцомсрокаисковойдавности.

В связи, с применением срока исковой давности, также не подлежат удовлетворению требования истца овзыскании процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности по дату фактического погашения, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2021 года.

Председательствующий:подпись