Решение № 2-214/2025 2-214/2025(2-2308/2024;)~М-2532/2024 2-2308/2024 М-2532/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-214/2025

Дело № 2-214/2025

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Балахоновой Е.В., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчиков Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, ФИО2, на основании доверенностей от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края и ФИО3, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, уточнив неоднократно свои требования /т.....д....,т....д.../, привлек к участию в деле соответчиков Управление имущественных и земельный отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края и ФИО3, просит признать за ним право на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес кадастровый номер ..., а также на земельный участок площадью 1406 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, Чусовской муниципальный округ, адрес, кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что, спорные объекты недвижимого имущества, на основании договора купли-продажи от дата и свидетельства о праве собственности на землю от дата, принадлежали его (истца) отцу Ч умершему дата.

После смерти Ч никто из наследников к уполномоченному нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, вместе с тем, действия свидетельствующие о принятии наследства совершила его (истца) мать и супруга наследодателя - К., которая проживала совместно с Ч в спорном жилом доме, после смерти мужа продолжила владеть спорными объектами недвижимости.

К умерла дата, к уполномоченному нотариусу с заявлениями о принятии ее наследства обратились он (истец) и ответчик ФИО3, их доли в праве на наследство распределены нотариусом поровну – по ... однако поскольку права К на спорные объекты не были оформлены, свидетельств по праве на наследство в отношении данных объектов выданы не были. Согласно достигнутой между им (истцом) и ответчиком ФИО3 устным соглашением о разделе наследства К права на спорные объекты недвижимости подлежат оформлению в его (истца) пользу.

Определениями Чусовского городского суда от дата, от дата и от дата /т.....д....,...,т.....д..../, в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края и ФИО3, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Росимущества в Пермском крае и Управление Росреестра в Пермском крае.

В судебном заседании ФИО1 на своих требованиях и доводах изложенных в исковом заявлении, настаивал, пояснил, что фактически наследство его (истца) отца Ч приняла его (истца) мать, которая на момент смерти отца проживала совместно с ним в спорном жилом доме, продолжила пользование данным жилым помещением, где прожила до самой смерти. После смерти матери он с братом обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако поскольку документы на спорные дом и земельный участок оформлены не были, соответствующих свидетельств о праве на наследство не получили. По достигнутому с ФИО3 устному соглашению, спорные объекты недвижимости перешли в его (истца) владение, однако в установленной законом форме такое соглашение не оформлялось.

Представитель ответчиков Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, ФИО2 с иском не согласна, полагает, что при наличии принявших наследство наследников имущества К органы местного самоуправления привлечены к участию в деле без наличия на то законных оснований, кроме того, исходя из представленных в материалы дела документов, спорный жилой дом находится в ветхом состоянии и пригоден для использования только в качестве садового дома.

Администрацией Чусовского муниципального округа Пермского края и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края представлены письменные возражения относительно иска /т.....д..../, аналогичного содержания.

Ответчик ФИО3 и третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

ФИО3 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии /т.....д..../.

С учетом мнения истца и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и ответчик ФИО3, являются принявшими наследство наследниками первой очереди (детьми) К, дата г.р., уроженки д. адрес, умершей дата, которая, в свою очередь являлась супругой Ч, дата г.р., уроженца адрес, умершего дата, что подтверждается свидетельствами о рождении /т.....д..../, свидетельством о браке /т.....д..../, справкой и свидетельством о смерти /т....д.../, справками ОЗАГСа /т.....д..../, материалами наследственного дела к имуществу К умершей дата, ... представленными нотариусом ПГНО НППК К /т....д..../.

При жизни, на основании договора купли-продажи от дата, удостоверенного Советом народных депутатов адрес /т.....д..../, Ч являлся собственником спорного строения, которое на момент рассмотрения дела имеет следующее описание: жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресуадрес, кадастровый ..., сведения о ранее возникших правах на объект недвижимости в ЕГРН не внесены, что подтверждается материалами инвентарного и правового дела представленными ГБУ «ЦТИ ПК» /т.....д..../, выпиской из ЕГРН от дата /т.....д..../.

Также дата, на имя Ч Комарихинским поселковым Советом народных депутатов было оформлено свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, который, по состоянию на момент рассмотрения дела имеет следующее описание: земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, кадастровый ..., дата постановки на кадастровый учет дата, сведения о правах в ЕГРН не внесены, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата /т....д..../.

Согласно сведений «Реестра наследственных дел» официального сайта ФНП РФ /т.....д..../, а также справки нотариуса ЧНО К от дата /т.....д..../, с заявлениями о принятии наследства Ч умершего дата какие либо лица не обращались, наследственных дел к его имуществу не заводилось.

Вместе с тем, судом установлено, что непосредственно после смерти Ч его супруга К (наследник по закону первой очереди) фактически вступила во владение спорным жилым домом, в котором на момент открытия наследства проживала совместно с наследодателем, несла бремя содержания данного объекта недвижимости, владела и пользовалась им до смерти, что подтверждается объяснениями истца, сведениями о месте смерти в свидетельстве о смерти К и справки о смерти Ч Каких либо доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца об обстоятельствах фактического принятия наследства Ч его супругой К ответчиками и третьими лицами не представлено и в судебном заседании не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом того, что в порядке ст. 552 ГК РСФСР, свидетельства о праве на наследство имущества Ч не выдавалось, суд считает, что, в силу положений ст. 532, ст. 534, ст. 535, ст. 546 ГК РСФСР, принадлежавший Ч спорный жилой дом был фактически принят в наследство его супругой К

То обстоятельство, что права на спорный объект недвижимости принятый в наследство К после смерти Ч не были в установленном порядке зарегистрированы, в т.ч., как ранее возникшие, не прошли государственную регистрацию, не является препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку К в допустимом законом порядке приняла наследство Ч соответственно, у нее возникло имущественное право на спорный объект недвижимости, которое подлежит включению в состав наследства оставшегося после ее смерти.

Учитывая изложенное, суд считает возможным включить в состав наследства К спорный жилой дом, вместе с тем, не находит оснований для включения в состав наследства К спорного земельного участка, поскольку правоустанавливающий документ на него был выдан в пользу Ч дата, т.е. после того, как титульный правообладатель утратил правоспособность, в связи со смертью гражданина (п. 2 ст. 17 ГК РФ).

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует возможности удовлетворения исковых требований Ч поскольку настоящий иск основан на правоотношениях в сфере наследования, в т.ч. возникающих в связи с наследованием жилого дома правах на земельный участок.

В рассматриваемом случае подлежат применению положения п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (абз. 1 п. 4 ст. 3). В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка (абз. 2 п. 4 ст. 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что права на спорный жилой дом возникли у наследодателя К в момент открытия наследства Ч - дата, т.е. задолго до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, у ее наследников принявших наследство возникло право на приобретение в долевую собственность земельного участка на котором расположен данный жилой дом.

При названных обстоятельствах, суд находит надлежащими ответчиками по настоящему делу органы местного самоуправления, поскольку одним из спорных объектов является жилой дом обладающий признаками выморочного имущества оставшегося после смерти Ч одним из спорных объектов является земельный участок в составе земель населенного пункта права на который оформлены на гражданина утратившего правоспособность, а также ФИО3, поскольку данный ответчик является одним из принявших наследство наследников К соответственно имеет право на причитающуюся ему по закону долю в праве на наследство.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части, за истцом следует признать право на ... доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости, поскольку наследство К было принято двумя наследниками, в судебном заседании установлено, что свидетельств о праве на наследство на объект недвижимости входящий в состав наследства К уполномоченным нотариусом не выдавалось, в установленной законом форме соглашение о разделе наследства между наследниками К в отношении спорного жилого дома не заключено, соответственно, оснований для применения установленных ст. 1165 ГК РФ правил о разделе наследства по соглашению между наследниками, не имеется.

Учитывая изложенное, за ФИО1, в порядке наследования имущества К, следует признать право на ... доли в праве собственности на спорный жилой дом, а также право на ... доли в праве собственности на спорный земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, в порядке установленном п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, дата г.р., уроженца адрес, удовлетворить в части, признать за ним:

- право на ... долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер ...;

- право на ... долю в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес кадастровый номер ...

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.

Председательствующий Егоров Д.С.